Решение по делу № 1-26/2017 (1-289/2016;) от 13.12.2016

Дело № 1-26/2017                                                                                                *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петушки                                                                                      25 января 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья                                                        М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания                                                 Н.А. Куликовой,

с участием:

представителей государственного обвинения -

пом. прокурора Петушинского района                                            А.А. Маранина,

потерпевшей                                                                                       Потерпевший №1,

подсудимого            Д.М. Быкова,

защитника - адвоката                                                                         Е.Н. Бурдиной,

представившей удостоверение № и ордер № от адрес.,

подсудимого            А.В. Трофимова,

защитника-адвоката                                                                           А.С. Борисова,

представившего удостоверение № и ордер № от адрес.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес материалы уголовного дела в отношении

Быкова Дмитрия Марковича,

* судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 26.10.2016г.,

Трофимова Артема Владимировича,

* судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 26.10.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Д.М. Быков и А.В. Трофимов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25.10.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут Д.М. Быков и А.В. Трофимовым предварительно вступив в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, с указанной целью подошли к дому № по адрес, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям Трофимов А.В. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Быкова Д.М., который при помощи топора, найденного в хозяйственной постройки указанно домовладения, сломал запорное устройство входной двери. После чего, Трофимов А.В. и Быков Д.М. незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 13 500,00 рублей, а также не представляющие какой либо материальной ценности мобильный телефон сотовой связи: марки «SONI ERICSSON», мобильный телефон сотовой связи марки «SAGEM», мобильный телефон сотовой связи марки «NEC», мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA», 4 пары серебряных сережек, упаковку сосисок «Мираторг», молоко «Простоквашино» 0,200 мл., упаковку мяса «Бекон в нарезке», майонез «Ряба» и бутылку коньяка «Шевалье Люмьер» объемом 0,5 л. С похищенным имуществом Д.М. Быков и А.В. Трофимов с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями материальный ущерб в размере 13 500,00 рублей.

Подсудимые Д.М. Быков и А.В. Трофимов свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, каждый в отдельности, признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Н. Тулина заявила в судебном заседании о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений не заявила. Пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила о снисхождении к подсудимым.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства Д.М. Быкова и А.В. Трофимова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Д.М. Быкову и А.В. Трофимову обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия Д.М. Быкова и Трофимова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.к. каждый из подсудимых совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последней.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности граждан и имеет повышенную общественную опасность.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников, а также данные об их личности и состоянии здоровья.

Быков Д.М. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока, установленного приговором при предыдущем осуждении к наказанию в виде лишения свободы условно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно, жителями дома и по месту работы - положительно.

В отношении Трофимова А.В. суд учитывает, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, в том числе тяжких, направленных против собственности граждан, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства органом полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у каждого малолетних детей, (п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное и последовательное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимым.

В качестве смягчающего наказание Быкову Д.М. обстоятельства, суд также признает наличие положительных характеристик с места жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трофимову А.В. - нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Указание в обвинительном заключении в качестве отягчающего Трофимову А.В. наказание обстоятельства - рецидива преступлений является необоснованным, т.к. в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет.

Установлено, что преступления, за которые Трофимов А.В. осужден приговором * * совершены в возрасте до восемнадцати лет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также принимая во внимание, что Быков Д.М. спустя непродолжительный период времени после осуждения за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, в период испытательного срока совершил тяжкое преступление против собственности граждан, а Трофимов А.В. при наличии не снятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что наказание, для достижения целей, должно быть назначено подсудимым только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления и то обстоятельство, что инициатором преступления, совершенного в группе лиц, являлся Быков Д.М.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновным иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, позицию сторон, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания в отношении каждого подсудимого суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

При этом условное осуждение по приговору *. в отношении Быкова Д.М. в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание Быкову Д.М. суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по предыдущему приговору от дата. к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Быков Д.М., совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд учитывает, что Трофимов А.В. совершивший тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период предварительного содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: 4 купюры достоинством 1 000,00 рублей *, 1 купюру достоинством 100,00 рублей *, 1 купюру достоинством 50,00 рублей *, 1 купюру достоинством 5 000,00 рублей * и 4 мобильных телефона сотовой связи марки «SoniEricssonW710I» IMEI: №, «Sagemmy100X» IMEI: №, «NEC» IMEI: №, «NOKIA 6700C» IMEI1: №, IMEI2: №, топор - возвратить законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Е.Н. Бурдиной и А.С. Борисову, исходя из количества дней участия защитников в судебных заседаниях, не подлежат взысканию с Д.М. Быкова и А.В. Трофимова и производятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быкова Дмитрия Марковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Д.М. Быкова по приговору *

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * и окончательно по совокупности приговоров определить Д.М. Быкову наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть Д.М. Быкову в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 октября 2016 года по 24 января 2017 года включительно.

Меру пресечения Д.М. Быкову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Трофимова Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Срок наказания А.В. Трофимову отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть А.В. Трофимову в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 октября 2016 года по 24 января 2017 года включительно.

Меру пресечения А.В. Трофимову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 4 купюры достоинством 1 000,00 рублей сериями: * 1 купюру достоинством 100,00 рублей серии *, 1 купюру достоинством 50,00 рублей серии *, 1 купюру достоинством 5 000,00 рублей серии * и 4 мобильных телефона сотовой связи марки «SoniEricssonW710I» IMEI: №, «Sagemmy100X» IMEI: №, «NEC» IMEI: №, «NOKIA 6700C» IMEI1: №, IMEI2: №, топор - возвратить законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

*

*

Судья Петушинского районного суда * М.Е. Баранова