Решение по делу № 2-3963/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-3963/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайтович В.Г. к Администрации г. Новочеркасска, Коротковой Н.Ф., Крайнову А.Н., Крайновой А.А., Крайновой О.В., Сычевой Е.Б., Сычевой О.П., Шульга К.В., Шульга О.В., Николюкиной Н.В., Синдоян Л.Б., Синдоян Н.В. о признании права пользования служебными подвальными помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Хайтович В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения в праве собственности по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части домовладения являются: Короткова Н.Ф., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнов А.Н., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнова А.А., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнова О.В., на основании договора купли-продажи от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Муниципальное образование «г. Новочеркасск», согласно ЕГРП от <дата> №, с долей собственности <данные изъяты>; Сычева Е.Б., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Сычева О.П., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Шульга К. В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> с долей собственности <данные изъяты>; Шульга О.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Николюкина Н.В., Синдоян Л.Б., на основании регистрационного удостоверения № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>. Домовладение по указанному адресу находиться в долевой собственности и порядок пользования служебными помещениями не установлен. Все находящиеся служебные помещения используются по необходимости и по потребностям жильцов. За длительное время более 40 лет у жильцов сложился определенный порядок пользования служебными помещениями. Согласно сложившемуся порядку в пользовании истца находятся следующие служебные помещения (подвалы), находящиеся по адресу: <адрес>: № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м.; в сарае литер <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж: № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале литер <данные изъяты>: № c площадью <данные изъяты> кв.м., № с площадью <данные изъяты> кв.м. Просила суд определить порядок пользования служебными помещениями: выделить истцу и признать за ней право пользования указанными служебными помещения.

Истец Хайтович ВГ., извещенная судом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, суду о причине неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истица - Иванисов Г.Л., действующий на основании доверенности, уточнил требования иска. Просил суд определить порядок пользования служебными помещениями, выделить Хайтович В.Г. и признать за ней право пользования служебными помещения (подвалы, сараи), находящиеся по адресу: <адрес>: в литере <данные изъяты>: № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер <данные изъяты>, <данные изъяты>й этаж: № с площадью <данные изъяты> кв.м.; № с площадью <данные изъяты> кв.м.; в подвале литер <данные изъяты>: № с площадью <данные изъяты> кв.м.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Короткова Н.Ф., Крайнов А.Н., Крайнова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Крайновой А.А., Сычева Е.Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего Шульга К.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований иска.

Сычева О.П., Шульга О.В., Синдоян Л.Б., Синдоян Н.В., также привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков, надлежащим образом уведомленные о слушании дела в судебное заседание не явились, суду о причине неявки не сообщили, возражений по существу заявленного иска не представили.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, на основании доверенности Харченко Д.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, не представив возражений по существу исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хайтович В.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на здания, строения, распложенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением от <дата> № <данные изъяты>, договором дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом М.В.А. <данные изъяты>.

Согласно сведениям о правообладателях, указанным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска в техническом паспорте на жилой дом по Красному спуску, 46, составленным по состоянию на <дата> <данные изъяты>, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, представленной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, судом также установлено, что остальными сособственниками жилого дома по <данные изъяты> являются: Короткова Н.Ф., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнов А.Н., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнова А.А., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Крайнова О.В., на основании договора купли-продажи от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Муниципальное образование «г. Новочеркасск», согласно ЕГРП от <дата> №, с долей собственности <данные изъяты>; Сычева Е.Б., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Сычева О.Б., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, дополнительное соглашение от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Шульга К.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата> с долей собственности <данные изъяты>; Шульга О.В., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от <дата>, с долей собственности <данные изъяты>; Николюкина Н.В., Синдоян Н.В., Синдоян Л.Б., на основании регистрационного удостоверения № от <дата> с долей собственности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункты 1, 2 статья 244 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорные жилые помещения представляют жилой дом индивидуального типа со служебными пристроями, служебное строение, расположенные по адресу: <адрес>.

Хайтович В.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные строения, постоянно проживает в спорном доме и зарегистрирована по данному адресу. Между Хайтович В.Г. и другими собственниками зданий, строений, расположенными по адресу: <адрес>, фактически сложился порядок пользования служебными помещениями, в том числе подвалом в жилом доме литер <данные изъяты> и служебным строением литр <данные изъяты>. Сложившийся порядок пользования не отрицался и не оспаривался в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает возможным определить порядок пользования спорными служебными помещениями по предложенному истцом варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайтович В.Г. – удовлетворить.

Определить порядок пользования служебными помещениями, находящимися по адресу: <адрес>, признав за Хайтович В.Г. право пользования служебными помещениями: в жилом доме литер <данные изъяты>: № – подвал, площадью <данные изъяты> кв.м.; № – подвал, площадью <данные изъяты> кв.м.; № – подвал, площадью <данные изъяты> кв.м.; № -подвал площадью <данные изъяты> кв.м.; в служебном строении литер <данные изъяты>: № –служебное, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - служебное площадью <данные изъяты> кв.м.; № – подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному Муниципальным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации» города Новочеркасска по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2012 года.

Судья: В.Б. Кабелькова