Решение по делу № 33-5585/2017 от 16.05.2017

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-5585

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Солодовникова Н.В. - Беляева С.В. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Солодовникова Н.В. к ООО «011» о признании договора беспроцентного займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Солодовникова Н.В. - Беляева С.В., настаивавшей на доводах частной жалобы, а также объяснения представителя ООО «ТВМ-Трейд» - Госпаревич А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Солодовникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «011» о признании договора беспроцентного займа от 17.12.2010г. незаключенным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТВМ-трейд», которое, в силу заключенного с ООО «011» договора уступки прав (требований) от 18.05.2015г. №, является правопреемником займодавца по договору беспроцентного займа от 17.12.2010г.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2017 года производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Приморским краевым судом гражданского дела № 33-51/2017 по иску ООО «ТВМ-трейд» к Солодовникова Н.В. задолженности по договору беспроцентного займа от 17.12.2010г.

Суд исходил из того, что в рамках указанного гражданского дела уже исследуются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения иска Солодовникова Н.В. к ООО «011», как-то вопрос о том, заключался ли договор беспроцентного займа от 17.12.2010г. или нет.

На данное определение представителем Солодовникова Н.В. - Беляева С.В. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив содержание искового материала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела, что является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения по настоящему делу.

В данном случае необходимо учитывать, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «ТВМ-трейд» к Солодовникова Н.В. задолженности по договору беспроцентного займа от 17.12.2010г.

В рамках указанного гражданского дела судом уже была осуществлена оценка приведенных в рамках настоящего гражданского дела доводов Солодовникова Н.В. о том, что договор беспроцентного займа от 17.12.2010г. ею с ООО «011» не заключался и не подписывался.

В случае вступления в силу решения суда по указанному гражданскому делу, оно, в силу прямого указания ч.2 ст.61 ГПК РФ, будет являться обязательным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Повторная оценка таких доводов не может быть проведена без учета ранее постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему гражданскому делу до осуществления Приморским краевым судом проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2016 года, является обоснованным.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Солодовникова Н.В. - Беляева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :