Решение по делу № 2-276/2012 от 13.02.2012

Гр.дело №2-276-2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи            Ивановой Т.В.,

при секретаре                                       Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> А. к Николаевой М.П., Николаеву А.П., Николаеву В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

<данные изъяты> в лице <данные изъяты> А. обратилось в суд с иском к Николаевой М.П., Николаеву А.П., Николаеву В.П. о прекращении права пользования комнатой <адрес>, возложении обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения, указав, что у <данные изъяты> в хозяйственном ведении находится здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. На момент инвентаризации имущества <данные изъяты> было установлено, что указанное общежитие находится в непригодном для проживания состоянии: демонтированы системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также электроснабжения, отсутствует внутренняя отделка, половое покрытие, двери. В указанном здании никто не проживал. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанное общежитие признано непригодным для проживания без капитального ремонта. Капитальный ремонт никем не производился и не производится в связи с признанием <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Николаева М.П. с семьей в комнате <адрес> не проживает, а лишь состоит здесь на регистрационном учете. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят и члены ее семьи - дети Николаев А.П. и Николаев В.П. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой М.П. имеется гарантийное письмо <данные изъяты> о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> будет рассмотрен вопрос о предоставлении ей жилья в первоочередном порядке, что свидетельствует о прекращении у ответчиков права пользования комнатой <адрес> При отсутствии права пользования комнатой <адрес> и при отсутствии возможности проживания ответчики состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Как указывает в своем заявлении истец, решение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращается право пользования жилым помещением. Ответчики утратили право пользования комнатой <адрес>, не проживают в указанной комнате, но снятие их с регистрационного учета без решения суда не представляется возможным.

<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Николаева М.П. исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мужу Н. с семьей, в том числе ею (Николаевой М.П.), детьми Николаевым А.П. и Николаевым В.П. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> был выдан ордер на комнату № общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мужу по месту работы была предоставлена комната № большей площадью - <данные изъяты> кв.метров в этом же общежитии. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В ДД.ММ.ГГГГ году в общежитии начался капитальный ремонт, в ходе которого были разобраны внутренние системы водоснабжения, канализации. Капитальный ремонт продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, при этом ремонт то приостанавливался, то возобновлялся. По этой причине многие жильцы общежития оставили свои комнаты. Однако ей с семьей некуда было уходить, поэтому она продолжала проживать в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ году в общежитии было отключено электроснабжение и отопление. После этого она с детьми вынуждена была уйти жить к матери по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она с детьми Николаевым А.П. и Николаевым В.П. проживает по сей день, другого жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика Николаевой М.П. - Гаврилов А.Н. исковые требования <данные изъяты> в лице <данные изъяты> А. не признал.

Ответчики Николаев А.П. и Николаев В.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

3-и лица на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> и представитель межрайонного <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснение ответчика Николаевой М.П., ее представителя - Гаврилова А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности Чувашской Республики, передано в муниципальную собственность <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП ( л.д.№).

На основании договора о пользовании муниципальным имуществом <адрес> на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является правообладателем здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.№).

На основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н., работнику <данные изъяты> с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе женой Николаевой М.П., детьми Николаевым А.П. и Николаевым В.П., выдан ордер на комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.№).

Как пояснила в судебном заседании Николаева М.П., в ДД.ММ.ГГГГ году мужу Н. по месту работы была предоставлена комната № большей площадью - <данные изъяты> кв.метров в этом же общежитии.

Адресными справками подтверждается, что ответчики Николаева М.П., Николаев А.П. и Николаев В.П. зарегистрированы в комнате <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ             ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаевой М.П. заключен договор найма комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров в общежитии <данные изъяты>               (л.д.№); квитанциями, представленными Николаевой М.П., подтверждается, что последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. вносила в кассу <данные изъяты> плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между <данные изъяты> и Николаевой М.П. с членами ее семьи фактически сложились отношения по договору найма спорного жилого помещения.

Члены семьи Николаевой М.П. - Николаев А.П. и Николаев В.П. в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР приобрели равное право пользования вышеназванным жилым помещениям.

В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на прежних условиях.

Следовательно, после передачи здания общежития в собственность муниципального образования <адрес>, а затем - в пользование <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения условия договора найма жилого помещения для последних продолжали действовать при всех сделках в отношении указанного здания в силу абз.1 ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и ст.ст.672, 675 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как пояснила в судебном заседании Николаева М.П., в комнате <адрес> она не проживает вынужденно - в связи с аварийностью указанного дома.

Эти доводы Николаевой М.П. подтверждаются материалами дела ( л.д.№). Таким образом, следует считать, что ответчики вынужденно и временно не проживают в спорном жилом помещении.

В ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ перечислены основания расторжения договора только в качестве ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных законодательством.

Такие обстоятельства истец в своем исковом заявлении не указал.

В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (л.д.№). Между тем, из акта обследования общежития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное здание - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, непригодно для проживания с проведением капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения для дальнейшего использования ( л.д.№).

Истец, утверждая, что здание общежития непригодно для проживания, не представил суду доказательства о том, что ответчикам Николаевой М.П., Николаеву А.П. и Николаеву В.П. для переселения было предоставлено жилое помещение.

В судебном заседании Николаева М.П. показала, что другое жилое помещение ей с семьей не предоставлено.

Ее доводы находят подтверждение материалами дела. Так, из письма Николаевой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <данные изъяты>, следует, что она проживает в общежитии, которое находится в непригодном состоянии ( л.д.№); выписками из ЕГРП подтверждается, что ответчики прав на какое-либо иное жилое помещение, кроме признанного непригодным для проживания <адрес>, не приобрели (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что <адрес> непригоден для проживания с проведением капитального ремонта, решение о сносе указанного дома органом местного самоуправления не выносилось, какое-либо жилое помещение ответчикам в связи с отселением из указанного дома не предоставлялось.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в иске <данные изъяты> в лице <данные изъяты> А. к Николаевой М.П., Николаеву А.П., Николаеву В.П., о прекращении права пользования комнатой №, расположенной в <адрес> возложении на них обязанности сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        В иске <данные изъяты> в лице <данные изъяты> А. к Николаевой М.П., Николаеву А.П., Николаеву В.П. о прекращении права пользования комнатой <адрес>, возложении на них обязанности сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.