Решение по делу № 33-1143/2017 от 18.01.2017

Судья Жлобицкая Н.В. Дело № 33-1143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревяшкина В.А. к Арсеньевскому городскому округу о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе представителя Деревяшкина В.А. - Санников Ю.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Деревяшкина В.А. о признании за ней права собственности на долю Цыганцов З.И. в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Деревяшкина В.А. обратилась в суд с названным выше иском к Арсеньевскому городскому округу, указав в его обоснование, что в ее владении находится жилое помещение - часть жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено истцом и Цыганцов З.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.05.1992г. На момент заключения указанного договора Деревяшкина В.А. и Цыганцов З.И. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в указанном жилом помещении и вели общее хозяйство. Одновременно с этим, Деревяшкина В.А. является собственником земельного участка площадью 0,0831га.

В 1994г. Цыганцов З.И. выехал в <адрес>, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследников Цыганцов З.И. не имеет. С момента выезда Цыганцов З.И. на другое место жительства Деревяшкина В.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным выше жилым помещением полностью, при этом в течение всего этого периода прав на данное имущество иными лицами не заявлялось, соответствующих споров не имелось.

В связи с этим истец на основании ст.218 и 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на долю Цыгаенцова Р.И. в праве на указанное выше жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения требований истца не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового. Полагает, что положенный в обоснование решения вывод суда о том, что доля Цыгаенцова Р.И. является выморочным имуществом, является ошибочным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего дела следует, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности было заявлено Деревяшкина В.А. в отношении части жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.05.1992г. в собственность Деревяшкина В.А. и Цыганцов З.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно регистрационного удостоверения от 03.07.1992г. указанная квартира была передана Деревяшкина В.А. и Цыганцов З.И. в совместную собственность.

В последующем, как следует из государственного акта №, в соответствии с решением главы администрации г. Арсеньев от 23.03.1993г. №, Деревяшкина В.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0831га, на котором расположена указанная выше квартира.

Как следует из справки Отдела ЗАГС администрации Дмитриевского сельсовета <адрес> от 04.08.2016г. №, Цыганцов З.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно письма нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края от 19.10.2016г. № после смерти Цыганцов З.И. наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.1 и 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 указанного Постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Кроме того, в п.15 названного Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Наличие правовых оснований для владения Деревяшкина В.А. спорной частью жилого двухквартирного дома - частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Цыганцов З.И., по делу не усматривается. При этом таких обстоятельств, которые ставили бы под сомнение добросовестность владения указанным имуществом Деревяшкина В.А. при рассмотрении дела судом не установлено.

Напротив, Деревяшкина В.А., действуя открыто и добросовестно, после смерти Цыганцов З.И. вступила во владение названным имуществом.

Так, проживая в квартире № в данном жилом доме, Деревяшкина В.А. был зарегистрирована в нём по месту жительства с 11.02.1988г., что свидетельствует о наличии в её владении признака открытости и добросовестности, что также было подтверждено допрошенными в ходе разбирательства по делу свидетелями Лубенская Т.А. и Комова А.А.

Период владения заявителем спорным имуществом на момент обращения в суд составил более 21 года, что с учетом положений ст.234 ГК РФ о сроке давностного владения недвижимым имуществом - 15 лет и порядке его исчисления достаточно для удовлетворения искового заявления Деревяшкина В.А.

Вывод суда о том, что спорное имущество является выморочным, что исключает удовлетворение требований Деревяшкина В.А., основан на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что представитель администрации Арсеньевского городского округа, на территории которого расположено спорное имущество, в направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения исковых требований Деревяшкина В.А. не возражал.

То обстоятельство, что Деревяшкина В.А. не заявлялось требований об определении размера принадлежащей ей доли в названной выше квартире и, соответственно, об определении размера доли Цыганцов З.И., являющейся предметом спора, не исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

В данном случае, как следует из содержания договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.05.1992г. и регистрационного удостоверения от 03.07.1992г. указанная квартира была передана Деревяшкина В.А. и Цыганцов З.И. в совместную собственность, то есть без определения долей, что соответствует требованиям действующим на момент передачи ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ст.46 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением ВС СССР 31.05.1991г. № 2211-1. Однако в силу прямого указания ст.245 ГК РФ, доли Деревяшкина В.А. и Цыганцов З.И. считаются равными.

Таким образом, заявление отдельного требования о размере доли истца и доли, составляющей предмет заявленных ею требований, не являлось необходимым условием для разрешения дела.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового, об удовлетворении исковых требований - о признании за Деревяшкина В.А. права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую Цыганцов З.И. в силу приобретательной давности.

В целях исполнимости судебного постановления и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество с сделок с ним, а также учитывая наличие у Деревяшкина В.А. права собственности на 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует признать за Деревяшкина В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Деревяшкина В.А..

Признать за Деревяшкина В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Председательствующий :

Судьи :