Решение по делу № 2-2903/2012 от 28.09.2012

                                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова В.А. и Клевцовой В.А. к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

                                                         УСТАНОВИЛ

Истцы Клевцову В.А. В.А. обратились в суд с иском к указанным ответчикам о признании права собственности на <адрес> ссылаясь на то, что они пользуются указанной квартирой по договору социального найма; проживают в ней постоянно, добросовестно исполняют обязанности нанимателей. В ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, для чего собрали документы и обратились к ответчику, однако это обращение до настоящего времени не разрешено, что нарушает их жилищные права и законные интересы, так как они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов Клевцовых В.А. и В.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства и не явившихся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их по существу.

Представители ответчиков - ФГУ ЦТУИО и МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, отзыва не направили.

Третье лицо МО СП Соколовское представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Привлеченный в качестве третьего лица Клевцов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Клевцовых В.А. В.А. к ФГУ и МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу с семьей; договор социального найма с истцом в виде отдельного документа не оформлялся. Истец и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире, в полном объеме пользуются правами нанимателей данной квартиры, которая служебной не является, иных ограничений по статусу не имеет.

Судом установлено, что <адрес> где расположена спорная квартира, из числа закрытых военных городков исключен Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № №, в связи с чем ограничений в приватизации жилых помещений по данному населенному пункту не имеется.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако на свое обращение получили уклончивый ответ, не разрешивший их проблемы по существу; в связи с чем суд считает, что истцы лишены возможности в бесспорном порядке осуществить свое право на приватизацию занимаемой ими жилой площади.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 с изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте <данные изъяты> приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Поскольку материалами дела с бесспорностью установлено, что истцы пользуются спорной жилой площадью на условиях договора социального найма; ограничении в приватизации данная жилая площадь не имеет; спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, являясь государственной собственностью; ранее истцы правом на приватизацию жилья не пользовались, в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для них на общих основаниях, и не разрешение их обращения по существу нарушает права и законные интересы, которые нуждаются в судебной защите.

Из материалов дела следует, что член семьи нанимателя ФИО 1 заявил о своем отказе от приватизации данного жилого помещения, нотариально заверенный отказ от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отозван и не аннулирован.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Клевцова В.А. и Клевцовой В.А. к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Клевцовым В.А. и Клевцовой В.А. право собственности на <адрес> в равных долях за каждым из них ( <данные изъяты> в праве) в порядке приватизации указанной квартиры.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат; общая площадь квартиры <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, кухни и подсобных помещений и расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома.

Право прежнего собственника на данное жилое помещение считать прекращенным.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Клевцовым В.А. и Клевцовой В.А. в указанных долях в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья