Решение по делу № 21-114/2017 от 24.01.2017

Дело № 7-173/2017 (21-114/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу по жалобе ООО «РегионПродукт» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П. от 24.02.2016 №** ООО «РегионПродукт» назначено административное наказание в размере 800000 рублей по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2016, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «РегионПродукт», данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо П. обратилась в краевой суд с жалобой на решение от 24.11.2016, в которой, будучи несогласной со сделанными судьей районного суда выводами, просит судебный акт отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на нахождение в отпуске.

В судебное заседание заявитель ходатайства П., не явилась. Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности Лядов М.А., Аширов Р.Д. ходатайство поддержали.

Защитник ООО «РегионПродукт» по доверенности И. полагает ходатайство подлежащим отклонению.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные положения применяются при подаче жалобы в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

В силу абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса, часть 1 статьи 30.10 Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия решения от 24.11.2016 была направлена в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 28.11.2016, поступила в орган 30.11.2016, что следует из уведомления о вручении (л.д. 70).

При последней дате обжалования 12.12.2016 жалоба подана должностным лицом П. только 30.12.2016 (согласно дате исходящей корреспонденции и почтовому штемпелю на конверте).

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования, должностное лицо ссылается на то, что находился в отпуске.

Однако, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Сам факт нахождения в отпуске не препятствовал должностному лицу принять меры к своевременной подаче жалобы на решение судьи районного суда.

Кроме того, как следует из приказа №** от 08.12.2016, отпуск был предоставлен с 07.12.2016 по 30.12.2016. То есть у П. имелось достаточно времени с даты поступления в орган копии решения 30.11.2016 подготовить жалобу на судебный акт. Следует также отметить, что жалоба подана в последний день отпуска.

Относительно доводов представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о том, что представителем ранее подавалась жалоба на судебный акт, но была возвращена, то подача жалобы неуполномоченным на то лицом не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования лицом, которому это право в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ предоставлено.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать начальнику отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2016.

Судья – подпись