Решение по делу № 2-2786/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-2786(2014) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца Филюта Е.М., ответчика Медведева ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО12 к ООО «ФИО13», Медведеву ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО16», Медведеву ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 часов на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус. под управлением Медведева ФИО18 автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус. под управлением Козяева ФИО19 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус., принадлежащего истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Медведевым ФИО20 ПДД. Факт нарушения водителем Медведевым ФИО21. ПДД подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО22». После ДТП он обратился в филиал ООО ФИО23» в Пермском крае, с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с переломом ноги и невозможностью передвигаться он не смог предъявить автомобиль по месту нахождения страховщика. Вместо этого им был организован осмотр автомобиля с привлечением независимого эксперта. ООО «ФИО24» было вручено уведомление об осмотре с указанием места и времени. Однако ответчик проигнорировал указанное уведомление и не направил на осмотр своего представителя. В связи с неисполнением ООО «ФИО25» своих обязательств по организации оценки ущерба он обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ФИО26» было направлено заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление ООО «ФИО27» приняло решение о приостановлении страховой выплаты, ссылаясь на уклонение от обязанности предъявления поврежденного автомобиля к осмотру. Исполняя рекомендации страховщика, он повторно известил страховую компанию о месте нахождения поврежденного автомобиля и попросил произвести осмотр в любое удобное время. ООО «ФИО28» осмотр автомобиля так и не произвело. До настоящего времени страховая сумма не выплачена. Просит взыскать с ООО «ФИО29» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за просрочку выплаты страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной суммы. С непосредственного причинителя вреда ФИО3 просит взыскать разницу между суммой материального ущерба и страховой суммой в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от части исковых требований к ООО «ФИО31» на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма была выплачена ответчиком в период рассмотрения дела. Отказ принят судом.

Истец Овчинников ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Филюта ФИО33. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил в долевом порядке взыскать убытки с ответчиков.

Ответчик ООО «ФИО36» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Медведев ФИО34 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования завышены, с заключением эксперта не согласен, ходатайство о направлении экспертизы не заявлял.

Третье лицо – Козяев ФИО35 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Медведева ФИО37, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус., под управлением Овчинникова ФИО38. и принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № рус. под управлением Козяева ФИО39 (л.д. 12-13).

Согласно листку нетрудоспособности Овчинников ФИО40был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведев ФИО41. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО42. направил в адрес ООО «ФИО43» уведомление об осмотре поврежденного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ и времени осмотра. Заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). На смотр страховая компания представителя не направила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ФИО78» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО8 для проведения независимой технической экспертизы ТС <данные изъяты> регистрационный знак №

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО44» направило в адрес истца письмо, указав, что истец обязан предоставить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта. Для согласования осмотра указан номер специалиста компании и режим его работы (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО45» направило в адрес истца письмо, указав, что для принятия решения по выплате страховой выплаты истцом не представлен протокол об административном правонарушении, поэтому страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме этого было указано на необходимость предоставления поврежденного имущества по месту нахождения страховой компании (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «ФИО46» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление и предоставлены необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного имущества. О дате, месте и времени осмотра ООО «ФИО47» было уведомлено надлежащим образом, на осмотр представителя не направили. К заявлению приложено заключение специалиста. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО48 в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Овчинников ФИО49 являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 10 ст. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ для владельцев ТС. Предоставленная информация не позволяет пересмотреть принятое решение (л.д.50-51).

После подачи искового заявления в суд ответчиком ООО «ФИО50» в пользу истца была выплачена сумма <данные изъяты> рублей, заявленная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между каждым из участников дорожно-транспортного происшествия и страховыми компаниями в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются материалами дела.

В виду того, что ответчиком ООО «ФИО51» произведена страховая выплата по порядку прямого возмещения убытков, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Медведева ФИО52 не оспариваются.

Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Обстоятельства произведения страховой компанией ООО «ФИО53» выплаты страхового возмещения в <данные изъяты> рублей после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела.

По претензии истца, полученной ответчиком ООО «ФИО54» ДД.ММ.ГГГГ года, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в течение 30 дней.

Тридцатидневный срок производства выплаты либо отказа в выплате соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в судебном порядке установлено, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований Овчинникова ФИО55 о взыскании неустойки. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 33 дня.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ФИО56» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей *8,25% / 75 * 33 дня.

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Овчинникова ФИО58. в части нарушения ООО «ФИО57» сроков произведения страховой выплаты на 33 дня, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно вынужденных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Овчинников ФИО59 оплатил ИП Тетерину ФИО60 за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей (л.д.22-24)

Половина указанной суммы в размере 1750 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого за выдачу доверенности на имя Филюты ФИО61. Овчинников ФИО62 заплатил <данные изъяты> рублей. Половина указанной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО63».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «ФИО66» добровольно в течение 30 дней не исполнена. При этом исковые требования истца Овчинникова ФИО64. в части в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО65» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере 5678 рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – («<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>» / 2= <данные изъяты> рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, превышающего лимит страховой ответственности ООО «Росгосстрах», расходов по оплате услуг оценщика, представителя, расходов на оформление доверенности и расходов по взысканию государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела Медведев ФИО67 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения в связи с чем, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Принимая во внимание выплату лимита ответственности страховой компании ООО «ФИО69» в размере <данные изъяты> рублей сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта по результатам экспертизы) – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения).

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Медведева ФИО68. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), соблюдение претензионного порядка урегулирования спорных отношений, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, удовлетворение исковых требований в части, суд присуждает в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 7000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ФИО71» и Медведева ФИО72 солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Медведева ФИО73 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ФИО74» в пользу Овчинникова ФИО75 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведева ФИО76 в пользу Овчинникова ФИО77 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2014 г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных