Решение по делу № 2-122/2017 (2-3224/2016;) от 17.11.2016

дело №2-122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года          г.Уфа        

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.Ш. к ООО «КилСтройТнвест» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

установил:

Ш.А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей Ш.А.Ш. однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, общей проектной площадью 44,64 кв.м, по адресу: <адрес>

Истец оплатил стоимость квартиры в размере 1 651 680 рублей.

Согласно п.2.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента квартира истцу не передана.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО «КилСтройИнвест» в свою пользу неустойку в размере 411 103,15 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, взыскать расходы на нотариуса в размере 1 100 рублей.

Истец Ш.А.Ш. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Салимов М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» Ахметшина А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; увеличение срока строительства вызвано объективными причинами. Представителем ответчика представлен письменный отзыв. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на оказание услуг представителя в соответствии с принципом разумности и целесообразности, отказать в удовлетворении требований по взысканию расходов на оформление доверенности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.Ш. (участником долевого строительства) и ООО «КилСтройИнвест» (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Участник долевого строительства финансируют строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном договоре, и принимает по окончании строительства в собственность квартиру №, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Многоквартирный дом – объект недвижимого имущества который будет представлять собой трехэтажный многоквартирный дом, состоящий из 3 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, который будет расположен по строительному адресу: <адрес>, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Объект долевого строительства - квартира, которая будет находиться в многоквартирном доме и будет имеет следующие характеристики: номер квартиры – 17, количество комнат – 1, общая проектная площадь 44,4 кв.м, жилая проектная площадь 17,89 кв.м, 2 подъезд, 1 этаж (п.1.5, 1.6 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, общая стоимость квартиры составляет 1 651 680 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

По условиям договора (п.6.1.4), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 103,15 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей (130 000 + 3 000/2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 100 рублей (3 800 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Ш. к ООО «КилСтройТнвест» о взыскании неустойки и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Ш.А.Ш. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Салишева А.В.