Решение по делу № 2-3292/2012 от 05.06.2012

дело № 2-3292/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточка А.И., Косточка С.В., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО, Косточка И.А. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Косточка А.И., Косточка С.В., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО, Косточка И.А. обратились в суд с иском к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была утверждена как служебная жилая площадь постановлением главы Пушкинского района от 09.10.2003г. №2567. Постановление является недействительным, поскольку жилищный фонд <адрес> находился в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ района, письменного договора найма служебного жилого помещения с истцами не заключалось, постановление не является решением о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд. Постановление принято на основании ходатайства войсковой части, однако войсковая часть не обладала полномочиями по распоряжению жилищным фондом в <адрес>, на балансе жилищный фонд не имела, у главы администрации полномочий распоряжаться жилищным фондом военного гарнизона не было. Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма. Указанным постановлением нарушены права истца на приватизацию квартиры. Истец имеет календарную выслугу 24 года 5 месяцев, при увольнении из Вооруженных Сил РФ был исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения, из Вооруженных Сил РФ уволен в 2005 году. Истцы просят признать недействительным постановление главы администрации Пушкинского района от 09.10.2003г. №2567 в части утверждения служебной жилой площади <адрес>, признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Косточка А.И. – ФИО1 поддержал исковые требования.

Истцы Косточка И.А. и Косточка С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9-10).

Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района ФИО2 иск не признал, пояснил, что постановлением администрации спорная квартира утверждена как служебная, служебное жилье приватизации не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету, квартиру по адресу: <адрес> занимают Косточка А.И., Косточка С.В., Косточка И.А. несовершеннолетняя ФИО (л.д.12-13).

Спорная квартира по ходатайству в/ч <данные изъяты> утверждена как служебная жилая площадь постановлением администрации Пушкинского района от 09.10.2003г. №2567 (л.д.15) и предоставлена <данные изъяты> КЭЧ района истцу Косточка А.И. на основании ордера №2805 от 03.08.2004г. (л.д.14). В квартире истцы Косточка А.И., Косточка С.В., Косточка И.А. зарегистрированы 12.08.2004 года, несовершеннолетняя ФИО – 25.08.2005 года. При этом в списке распределения жилых помещений от 03.01.2004г. указанная квартира в качестве служебной за значится (л.д.16).

Договор найма на служебное жилое помещение с истцом заключен не был.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания оспариваемого постановления от 09.10.2003г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что войсковая часть была неполномочна закреплять за жилыми помещениями статус служебного жилья, поскольку в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, в данном случае это администрация Пушкинского района. Спорная квартира была отнесена к служебному жилищному фонду до распределения ее истцу. Соответственно постановление на момент его издания не могло нарушать прав истца. В связи с этим суд считает, что основания для признания постановления недействительным не имеется.

В то же время суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 03366 от 06.12.2005г. №, майор Косточка А.И. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта. Общая продолжительность военной службы Косточка А.И. составляет 24 года 04 месяцев (л.д.23). Из военного билета Косточка А.И. следует, что военную службу он проходил с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Статья 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы, определяла, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

На момент предоставления истцам спорной квартиры Косточка А.И. являлся военнослужащим по контракту, его выслуга лет составляла более 5 лет, что в соответствии с действовавшей на указанный момент редакцией ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляло истцу право на получение жилого помещения на общих основаниях, а не служебного.

Также согласно ст. 15 вышеуказанного федерального закона, военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма. Военнослужащие – граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Выслуга лет у истца на момент получения спорной квартиры составляла более 20 лет, и он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, он относился к указанной в вышеуказанной правовой норме категории военнослужащих. Договор найма служебного жилого помещения с ним заключен не был.

Таким образом, на основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что спорная квартира утратила статус служебного жилого помещения, а истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и <данные изъяты> КЭЧ района, путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Жилой дом № не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Ранее истцы не использовали право приватизации жилых помещений, что следует из материалов дела.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Доли истцов в праве собственности на квартиру на основании ст.245 ГК РФ являются равными – по 1/4 доле у каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косточка А.И., Косточка С.В., действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО, Косточка И.А. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского муниципального района о признании недействительным постановления, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Косточка А.И., Косточка С.В., Косточка И.А., ФИО право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Требований истцов о признании недействительным постановления главы Пушкинского района от 09.10.2003г. №2567 в части утверждения квартиры <адрес> в качестве служебной жилой площади оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2012г.

    Судья: