Решение по делу № 11-28/2013 от 05.07.2013

дело № 11-28/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 26 июля 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Токарева ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в. Г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Токарева С.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г.,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года должнику Токареву С.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл от 13 февраля 2013 года, которым постановлено разъяснить, что согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл, погреб под сараем на земельном участке по <адрес>. ФИО2 <данные изъяты>, принадлежащем Перову Л.В., является неотъемлемой частью сарая и подлежит сносу в рамках исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Должник по исполнительному производству Токарев С.Г. в частной жалобе на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года указывает, что на момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного листа 13 февраля 2013 г. находился на стационарном лечении, фактически получил копию обжалуемого определения только 28 февраля 2013 г. Считает причины пропуска срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске РМЭ от 13 февраля 2013 года уважительными. Просит определение мирового судьи от 21 марта 2013 года отменить, а пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение от 13 февраля 2013 года восстановить.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснены положения исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске РМЭ от 12 сентября 2008 г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Токарев С.Г. обратился в суд с частной жалобой по мотивам невозможности его участия в судебном заседании ввиду нахождения на стационарном лечении. К частной жалобе приложено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 21 марта 2013 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. заявителю отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал на наличии у должника возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

Суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Как установлено судом, определение о разъяснении исполнительного документа было вынесено мировым судьей 13 февраля 2013 г. и направлено не явившемуся в суд должнику Токареву С.Г. 16 февраля 2013 г. Согласно квитанции почтового отправления письмо, отправленное по месту жительства Токарева С.Г. по адресу: РМЭ, г. ФИО2, <адрес> указанным определением, было возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими материалами дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, мировой судья правильно указал в определении, что Токарев С.Г. имел возможность получить копию определения в организации почтовой связи до истечения срока хранения, но таким правом не воспользовался.

Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни ГБУ РМЭ Республиканская клиническая больница неврологическое отделение на стационарном лечении Токарев С.Г. находился с 30.01.2013 г. по 14.02.2013 г., т.е. в период течения срока на подачу частной жалобы с 14.02.2013 г. по 28 февраля 2013 г. у заявителя отсутствовали уважительные причины, препятствующие получению направленного по месту его жительства судебного постановления. Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии такой возможности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Тот факт, что заявитель, обратившись в суд с частной жалобой, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении его обращения, не может служить основанием для признания причины пропуска им установленного законом процессуального срока уважительной.

Таким образом, суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. ввиду отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Козьмодемьяснке Республики Марий Эл от 21 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Токарева С.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Токарева С.Г. - без удовлетворения;

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    К.Г. Шахова.