Решение по делу № 1-29/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Пилинского С.В.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием потерпевшей -Григорьевой И.В.,

с участием подсудимого –Федоренко В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Федоренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Федоренко В.В. тайно похитил чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Федоренко В.В., 31.01.2017 г., около 10 час. 00 мин., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает с балкона квартиры тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> в раме черно-белого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Григорьевой И.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Федоренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Федоренко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Григорьева И.В., государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Федоренко В.В. совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества, исходя из того, что судом установлено, что Григорьевой И.В. причинен ущерб в размере 10000,00 руб. и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что ее доход в месяц составляет 21000 рублей, на ее содержании имеется двое несовершеннолетних детей- Григорьева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Григорьев М. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Григорьевой И.В. является значительным, следовательно, о наличии квалифицирующего признака- с причинением значительного ущерба гражданину.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Федоренко В.В. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Федоренко В.В. который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо в отношении которого жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 83).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога Федоренко В.В. не состоит (л.д.72).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мнения стороны защиты, стороны обвинения, потерпевшей суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Федоренко В.В. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Федоренко В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Федоренко В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: