Решение по делу № 2-8348/2016 от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                 <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВМТП» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что работает в должности заместителя начальника по эксплуатации Контейнерного терминала ПАО «ВМТП». дата директором по управлению персоналом издан приказ № «О дисциплинарном взыскании» в соответствии с которым истцу объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ВМТП», в связи с несвоевременным прибытием на рабочее место дата в 12.56 час. вместо 12.48 час., дата в 12.53 час. вместо 12.48 час. дата директором по управлению персоналом издан приказ № «О дисциплинарном взыскании» в соответствии с которым истцу объявлено замечание за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ВМТП», в связи с несвоевременным убытием с рабочего места на перерыв для отдыха и питания дата в 11.58 час. вместо 12.00 час., прибыл по окончании перерыва в 12.51 час. вместо 12.48 час., дата прибыл по окончании перерыва на рабочее место в 12.51 час. вместо 12.48 час., дата убыл с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 11.58 час. вместо 12.00 час., прибыл в 12.51 час. вместо 12.48 час. дата директором по управлению персоналом издан приказ № «О дисциплинарном взыскании» в соответствии с которым истцу объявлен выговор за нарушение дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ВМТП», в связи с несвоевременным убытием с рабочего места на перерыв для отдыха и питания дата в 11.57 час. вместо 12.00 час., прибыл по окончании перерыва в 12.54 час. вместо 12.48 час., дата убыл с рабочего места на перерыв для отдыха и питания 11.56 час. вместо 12.00 час., прибыл в 12.55 час. вместо 12.48 час. Истец не согласен с приказами, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка установлен перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 час., полагает что четко соблюдал режим рабочего времени, нарушений Правил внутреннего трудового распорядка не допускал. Так в приказах не отражено какое рабочее место несвоевременно покидал истец и куда несвоевременно возвращался, при этом в соответствии с должностной инструкцией рабочим местом истца является Контейнерный терминал. В должностные обязанности входит контроль за подчиненными ему докерами-механизаторами, в том числе за соблюдением ими трудовой дисциплины, что он непосредственно указал в своих объяснениях, поскольку именно этим занимался в спорное время. Поскольку ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, просит суд признать незаконным и отменить приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», признать незаконным и отменить приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», признать незаконным и отменить приказ № от дата «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настояли, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиям не согласился по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, в их удовлетворении просил отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, их отмене.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ работник обязуется лично выполнять определенную соглашением между работником и работодателем трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Следовательно, учитывая, что в трудовые обязанности работника входит, в том числе и обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, виновное и противоправное неисполнение таких правил или их ненадлежащее исполнение будет являться дисциплинарным проступком.

В пункте 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ВМТП», установленного Коллективным договором на 2014-2016 гг.дата, отражено, что начало рабочего дня в 08.00 час., перерыв для отдыха и питания с 12.00 час. до 12.48 мин., окончание рабочего дня в 17.00 час., в пятницу в 16.00 час.

С данными Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен дата, что подтверждается его собственноручной подписью.

дата в адрес директора департамента по управлению персоналом ПАО «ВМТП» поступила служебная записка заместителя директора по развитию и операционной эффективности ПАО «ВМТП», согласно которой дата при обходе территории ПАО «ВМТП», при посещении сервисного центра, совместно с директором по управлению собственностью и корпоративными отношениями обнаружено отсутствие истца на рабочем месте, в кабинете заместителя начальника по эксплуатации контейнерного терминала по окончании перерыва для отдыха и питания.

В связи с указанной служебной запиской, в адрес департамента по безопасности ПАО «ВМТП» направлен запрос о проверке времени прибытия/убытия истца на рабочее место в период времени с дата по дата, по результатам которой начальником отдела режима департамента по безопасности ПАО «ВМТП» представлены рапорта от дата и дата, где отражены сведения о количестве нарушений дисциплины труда, допущенных истцом в рассматриваемый период времени. Данные сведения получены сотрудниками департамента с помощью системы видеонаблюдения и контроля, установленной в ПАО «ВМТП».

В своих письменных объяснениях истец пояснил, что нарушений Правил внутреннего трудового распорядка не допускал, на обеденный перерыв и обратно возвращался вовремя.

дата вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, дата вынесен приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, 29.08.2016г. вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, нарушен не был.

При этом, суд полагает, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так, материалами дела подтверждается, что истец несвоевременно прибыл на рабочее место дата (в 12.56 час. вместо 12.48 час.), дата (в 12.53 час. вместо 12.48 час), несвоевременно убыл на перерыв для отдыха и питания, а затем несвоевременно прибыл с перерыва дата (в 11.58 час. вместо 12.00 час., в 12.51 час. вместо 12.48 час.), несвоевременно прибыл с перерыва дата (в 12.51 час. вместо 12.48 час.), несвоевременно убыл на перерыв и несвоевременно с него прибыл дата (в 11.58 час. вместо 12.00 час., в 12.51 час. вместо 12.48 час.), несвоевременно убыл на перерыв для отдыха и питания и несвоевременно с него прибыл дата (в 11.57 час. вместо 12.00 час., в 12.54 час. вместо 12.48 час.), дата (в 11.56 час. вместо 12.00 час., в 12.55 час. вместо 12.48 час.).

ФИО1 полагает, что не допускал нарушения трудовой дисциплины дата, поскольку проверял соблюдение подчиненными ему сотрудниками трудовой дисциплины, в иные дни вообще находился на рабочем месте по юридическому адресу организации – Стрельникова, 9 в <адрес>.

Однако, суд не соглашается с данной позицией истца, в связи со следующим.

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника по эксплуатации контейнерного терминала ПАО «ВМТП», последний вправе требовать от подчиненных работников соблюдение трудовой дисциплины, при этом контроль за дисциплиной на истца не возложен, доказательств обратного суду не представлено.

Относительно доводов истца о нахождении его рабочего места по юридическому адресу места нахождения организации суд находит неверным такие выводы истца, поскольку согласно трудового договора местом его работы является ПАО «ВМТП», расположенное по адресу: <адрес>, при этом его рабочим местом, согласно установленного порядка на предприятии, является кабинет №, поскольку он оснащен необходимым для истца оборудованием и где истец находился на протяжении 6 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается и докладными записками, написанными истцом в указанный период времени, в том числе на имя директора директором по управлению персоналом.

Действующее трудовое законодательство не раскрывает понятие уважительной причины, которая бы исключала возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением трудовой дисциплины.

В то же время, анализируя содержание понятия дисциплинарного проступка, закрепленного в статье 192 Трудового кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что уважительными причинами, исключающими возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются такие причины, которые свидетельствуют об отсутствии вины работника в допущенном нарушении установленных требований.

К таким причинам, безусловно следует отнести причины, объективно препятствующие работнику надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, например, болезнь работника, необходимость ухода за больным членом семьи и др. К этим же причинам необходимо отнести воздействие непреодолимой силы, то есть существование чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К уважительным также могут относиться причины, которые прямо поименованы в законе в качестве таковых, в частности исполнение общественных или государственных обязанностей (ст. 170 ТК РФ); сдача крови и ее компонентов, а также проведение связанного с этим медицинского обследования (ст. 186 ТК РФ); участие в забастовке (ст. 414 ТК РФ) и др.

Таким образом, за совершение каких-либо действий, а также за бездействие при наличии вышеперечисленных обстоятельств, работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности даже в том случае, если такие действия (бездействие) повлекли за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей.

Однако, причины, указанные истцом, нельзя отнести к обстоятельствам, объективно препятствовавшим ФИО1 явиться на работу в установленное время.

Таким образом, опоздание истца на работу после перерыва на отдых и несвоевременное убытие на перерыв нельзя признать уважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 допущено виновное неисполнение трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо проверять, учитывались ли при наложении взыскания за совершении дисциплинарного проступка тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вышеуказанные обстоятельства при назначении наказаний ФИО1 работодателем учтены, назначенные наказания соответствует тяжести совершенных проступков.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВМТП» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья                                     О.А. Бескровная