Решение по делу № 2-2745/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-2745/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к потребительскому гаражному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом,

У С Т А Н О В И Л:

Шмигельский А.Ю. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к потребительскому гаражному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, указав, что на основании постановления Главы Администрации г.о. Железнодорожный Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому гаражному кооперативу № дополнительно был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, под строительство одноэтажных гаражей по <адрес>. С указанного времени в потребительском гаражном кооперативе № велось строительство гаражных боксов, в котором принимал участие Шмигельский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Железнодорожного и потребительским гаражным кооперативом № заключен договор аренды земельного участка под размещение гаражей (вторая очередь) площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Шмигельский А.Ю. внес ответчику <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов. Согласно решению общего собрания Потребительского гаражного кооператива № (<данные изъяты> очередь) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в подтверждении чего выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шмигельский А.Ю. является членом Потребительского гаражного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему справку о выплате пая в 1998 году, на что получил отказ. Отказ мотивирован тем, что Шмигельский А.Ю. не является членом кооператива.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.№) признать за ним право собственности на гаражный бокс № с подвалом в гаражном блоке лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненного иска, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения (л.д.№), дополнительно пояснили, что ПГК № не претендует на гараж №, построенный во вторую очередь.

Представитель третьего лица- Администрации г.о. Железнодорожный судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил суду, что с истцом Шмигельским А.Ю. он знаком давно, вместе работали. В ГСК № (в настоящее время Потребительском гаражном кооперативе №) он с ДД.ММ.ГГГГ года примерно. Сначала был членом Потребительского гаражного кооператива № потом был председателем, председателем был примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до конца осени ДД.ММ.ГГГГ года. Решение по строительству гаражей <данные изъяты> очереди принималось общим собранием. Строительство велось паевым способом. На квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ первая его подпись, он расписывался как председатель кооператива на тот период времени, когда Шмигельский А.Ю. вносил денежные средства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации г.о. Железнодорожный Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительскому гаражному кооперативу № дополнительно был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, под строительство одноэтажных гаражей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Железнодорожного и Потребительским гаражным кооперативом № заключен договор аренды земельного участка под размещение гаражей (вторая очередь) площадью <данные изъяты> га (л.д.№).

Постановлением главы города Железнодорожного МО № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт рабочей комиссии по вводу в эксплуатацию <данные изъяты> очереди ГСК-№ (<данные изъяты> боксов) по адресу: <адрес>, № (л.д№).

Из технического паспорта, составленного Железнодорожным бюро технической инвентаризации, на здание ГСК-<данные изъяты> (<данные изъяты> очередь) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК-№ (<данные изъяты>) имеет <данные изъяты> гаражей. (л.д.№), гаражи строились хозспособом.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании ГСК-№ в настоящее время в результате приведения в соответствие с действующим законодательством РФ является ПГК-№ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Шмигельский А.Ю. полностью внес ответчику пай <данные изъяты> рублей на покупку строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.№).

Согласно технического паспорта, выданного Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес> имеет площадь гаражного бокса -<данные изъяты> кв.м., площадь подвала-<данные изъяты> кв.м.; право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.№).

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства по делу: 1)Шмигельский А.Ю. фактически является членом ПГК-<данные изъяты> (ГСК-№) и оплачивает членские взносы, что подтверждается материалами дела (л.д.№); 2)Шмигельский А.Ю. в настоящее время оплачивает ответчику за тепло, электроэнергию, другие работы-уборка снега, ремонт теплоузла (л.д№).

Суд принимает во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено в суд достаточных и допустимых по делу доказательств, свидетельствующих о том, что данные сборы взымаются не в рамках членских взносов ПГК-18, а каких-либо иных договорных отношениях с истцом либо иных законных оснований для взимания данных сборов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой выдать ему справку о выплате пая в 1998 году, на что получил отказ.

Из пояснений представителей ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что Шмигельский А.Ю. действительно к ним обращался и их отказ был мотивирован тем, что Шмигельский А.Ю. не является членом кооператива.

Вместе с тем, судом установлено, что на спорный гаражный бокс № ответчик имущественных притязаний не имеет.

Таким образом, с учетом п.4 ст.218 ГПК РФ, суд делает вывод о том, что при разрешении вопроса о наличии у члена гаражного кооператива оснований для признания за ним права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, действующее законодательство предусматривает необходимость выяснения вопроса лишь о выплате пая в полном объеме, либо нет.

Сам факт составления справки о выплате пая за гараж не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

В связи с этим доводы представителей ответчиков не основаны на законе и являются их субъективной позицией по данному делу.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО5 к Потребительскому гаражному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом - удовлетворить.

    Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс № с подвалом в гаражном блоке лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                             О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме

25 ноября 2013 года.