Решение по делу № 12-1122/2018 от 01.08.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1122/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

    № 12-1122/2018

РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года                                                 город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе Андрианова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

        установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Хусаинова И.И. № 18810216181989698118 (16 ЕА 42937664) от 28 июля 2018 года Андрианов В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 27 июля 2018 года, в 21:40 часов, на проспекте Сююмбике, напротив дома 25, города Набережные Челны, РТ, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... И.И.

Не согласившись с указанным постановлением, Андрианов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Заявитель Андрианов В.В. и его представитель Зайнетдинов Л.Н. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Второй участник ДТП ... И.И. в суд по извещению не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Очевидец ДТП ... Э.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Хусаинов И.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения им административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из материалов дела об административном правонарушении, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении Андрианова В.В. не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали. Об этом в частности, свидетельствует тот факт, что Андрианов В.В. выразил своё несогласие со вменяемым ему правонарушением.

В этом случае уполномоченное должностное лицо в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязано было составить протокол об административном правонарушении.

Не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечёт нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Андрианова В.В. к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Андрианова В.В. обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны № 18810216181989698118 (16 ЕА 42937664) от 28 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Андрианова В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

               Судья        подпись

          Копия верна.

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.

          Решение на момент публикации не вступило в законную силу

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.