Решение по делу № 2-4103/2014 от 12.05.2014

№2-4103/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Шепелевой А.З. действующей на основании доверенности 3Д-566 от 27.07.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гихман Е.О. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гихман Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» за просрочку исполнение требования потребителя. В обоснование иска указала на то, что решением от 27.11.2012 года исковые требования Гихман Е.О. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя были удовлетворены. Решением были взысканы с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гихман Е.О. уплаченная комиссия в размере 61200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6940 рублей 65 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль 45 копеек, штраф в размере 35070 рублей 35 копеек. Всего 115 952 рубль 45 копеек. Однако, с учетом того, что банк добровольно не исполнял требование потребителя о возврате незаконно уплаченной комиссии в размере 61 200 рублей с 09.08.2012 по 02.07.2013 года, истец имеет право на неустойку за невыполнение (задержку выполнения) требования истца (за период с 09.08.2012 - 02.07.2013г.), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) и штрафа 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Шепелева А.З. (доверенность в деле) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №№ от 28.06.2009 г о предоставлении кредита.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27.11.2012 года договор №№ от 28.06.2009 г был признан недействительным в части установления комиссий и с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гихман Е.О были взысканы денежные средства в размере 115 952 рублей 45 копеек.

Истец обратился с претензией в адрес ответчика о возврате незаконных комиссий 27 июля 2012 года. Однако ООО «Русфинанс Банк» исполнил требование претензии лишь 02.07.2013 года по решению Октябрьского районного суда г.Уфы от 27.11.2012 года.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом РФ “О защите прав потребителей” необходимо иметь в виду, что: по общему правилу гражданско- правовая ответственность наступает за нарушение предусмотренного ст. 31 закона десятидневного срока добровольного удовлетворения требований со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

ООО Русфинанс Банк не исполнял требование потребителя в добровольном порядке, таким образом, расчет неустойки проводится в соответствии со ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителя», а именно ответчик допустил просрочку исполнения требований потребителя на 324 дня (с 09.08.2012 года по 02.07.2013 года), следовательно, ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3% в день от цены услуги до даты исполнения требования истца, ценой услуги в данном случае является размер комиссии, уплаченной истцом ответчику и взысканной решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 27.11.2012 года - 61 200 рублей.

Неустойка в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» составляет: 61 200 руб. * 3% * 324 дня = 594 864 рубля.

Между тем,статьей 333 ГК РФпредусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1статьи 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера требуемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, руководствуясьстатьей 333 ГК РФ, снижает взыскиваемую неустойку до 61 200 рублей, поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Гихман Е.О. подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс банк» неустойка в размере 61 200 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, при этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу Гихман Е.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2036 руб.

Так же в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», в размере 30600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гихман Е.О. неустойку 61 200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 8000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в размере 30 600 рублей, всего взыскать 99800 ( девяносто девять тысяч восемьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета 2036 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Хаматьянова Р.Ф.