Решение по делу № 2-5411/2016 ~ М-4794/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-5411/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Малышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Буровик Плюс» к Шабаеву С.А. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Буровик Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буровик плюс» и Шабаевым С.А. был заключен договор на бурение скважины №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по бурению скважины для технического водоснабжения по адресу: <адрес>, а Шабаев С.А. принял на себя обязательство принять и оплатить выполненную работу. Согласно п. 2.2 договора, стоимость работ по бурению скважины составила 127 500 рублей. Общая глубина скважины составила 57 метра от уровня земли, произведена откачка воды. Ответчик отказался подписать акт выполненных работ, ссылаясь на выдуманные им недостатки. Истец все условия договора выполнил. Просит взыскать задолженность по договору на бурение скважины в размере 120000 рублей, неустойку 3360 рублей, возврат госпошлины 3667,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горбенко О.С. требования поддержал, пояснил, что расчет по договору произведен исходя из стоимости бурения одного метра в размере 2000 рублей, за откачку воды 2500 рублей.

Ответчик Шабаев С.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что скважина была пробурена на 51 метр, прокачка воды осуществлялась в течение 15 часов, а не 24, вода плохого качества, а истец заверял и обещал хорошую воду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буровик плюс» и Шабаевым С.А. был заключен договор на бурение скважины №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по бурению скважины для технического водоснабжения по адресу: <адрес> глубиной бурения ориентировочно 60 метров, устройством обсадной трубы диаметром 133,108мм, длиной 60м, а Шабаев С.А. принял на себя обязательство принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ зависит от метра бурения: до 50 метров 2000 рублей за метр, от 50 до 70 метров 2500р/м, промывка скважины 2500 рублей. общая сумма договора 121500 рублей. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что стороны договорились о том, что к отношениям по договору будет применятся тариф 2000 рублей.

Пунктом 2.3.1 установлен размер аванса, который заказчик уплачивает исполнителю 50000 рублей. При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что аванс он исполнителю не передавал.

Договором установлены сроки выполнения работ с 3 по ДД.ММ.ГГГГг.(п.6)

Истец ссылается на выполнение условий договора. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> в <адрес> пробурена гидрогеологическая скважина. Данный факт подтвредил в судебном заседании ответчик.

Из пояснений представителя истца следует, что общая глубина скважины составила 57 метров. Конструкция скважины состоит из колонны диаметром 133мм.от 0 до 47м, и колонны диаметром 108мм.от 45 до 57м. На глубине от 46 до 56с установлен фильтр произвольно целевой. Откачка воды произведена насосом Тополь 90/70 в течение 20 часов, при котором статистический уровень воды составил 22 метра. Пояснения истца подтверждаются Актом сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины подписанным исполнителем. И подтверждают факт оказания услуги по бурению скважины, которые выполнены полностью и в срок, удовлетворяют условиям договора на бурение скважины, заключенного сторонами.

Данный акт ответчиком не подписан, стоимость работ по договору не оплачена, досудебная претензия в части исполнения обязательств по договору оставлена им без внимания. Таким образом, ответчик уклоняется от принятия скважины. В этом случае, действия истца по сдаче скважины в одностороннем порядке соответствуют условиям договора, пункту 3.2.4.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с условиями договора. Поскольку до настоящего времени оплату услуг заказчиком не произведена, требование о взыскании стоимости услуг является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком представлено доказательство, подтверждающее, что глубина скважины составляет 51 метр. Согласно акту осмотра специалиста ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> в присутствии Шабаева С.А. и бурового мастера ООО «Буровик Плюс» ФИО5 произведен замер скважины, которая составила 51м. Факт замера и его результат в присутствии работника исполнителя представитель истца не оспаривал, иного не представил.

Таким образом, при расчете объема выполненных работ суд полагает необходимым исходить из размера глубины скважины 51 м. Вместе с тем, отличие в размере глубины скважины установленное специалистом не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору ООО «Буровик Плюс», поскольку глубина бурения 60 метров, указанная в договоре, была установлена с оговоркой «ориентировочно», следовательно, глубина 51 метр находится в пределах договора сторон. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 51х2000+2500=104500 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

По условиям договора, в случае, несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, последний в соответствии с п. 5.2 договора уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1985,50 рублей за период с 07.06 по ДД.ММ.ГГГГ (104500х0,1%х19=1985,50).

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве воды суд не принимает, поскольку договором не предусмотрена ответственность исполнителя за качество воды. Предметом договора являлось бурение скважины для технического водоснабжения. Наличие воды в скважине ответчик подтвердил в судебном заседании. соответственно, ее качество не находится в причинной связи с эксплуатационными характеристиками пробуренной исполнителем скважины.

Доводы ответчика о количестве часов прокачки не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку не свидетельствуют о неисполнении условий договора и на стоимость не влияют. Так, из договора и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что услуга откачки воды составляет фиксированный размер 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3329,71рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1985,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3329,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5411/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░