Решение по делу № 2а-1269/2017 от 09.01.2017

дело № 2а-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ткаченко С.В. к Курчатовскому РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Титову А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества,

установил:

Ткаченко С.В. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска РОСП А.Ю. от 16 декабря 2016 года о принятии результатов оценки рыночной стоимости ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 22 октября 2013 года, полагая, что оценка не соответствует действительной стоимости этого имущества (л.д.5-6).

Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска РОСП А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-должника в ходе исполнительного производства допущено не было.

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области - в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – Дородных А.В. в судебном заседании не участвовала, извещена. Представитель Трякшина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Уральский филиал – в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 и ст.64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1, 2 ст.85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от N 256 (далее по тексту - Федеральный стандарт оценки N 1), указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 20 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв.ФССП России 24.07.2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа, выданного по решению Копейского городского суда Челябинской области о взыскании с Ткаченко С.В. в пользу Дородных А.В. задолженности в размере 796579 рублей 60 копеек (л.д.138-142).

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с постановлением от 29 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Челябинской области наложен арест на имущество должника – ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.146-147, 148).

Для определения рыночной стоимости ? доли указанного жилого помещения привлечен оценщик АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Уральский филиал. По результатам оценки рыночная стоимость ? доли составила 318000 рублей (л.д.150-205).

16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска РОСП А.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.7, 149).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> на момент её оценки АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 28.11.2016 составляла - 583394 рубля. Определенная оценщиком стоимость – 318000 рублей – не соответствует стоимости аналогичного имущества (л.д.57-113).

Указанная в отчете эксперта стоимость не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение эксперта научно обосновано, вынесено с учетом реальных цен, существующих на рынке недвижимости.

Из отчета АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что рыночная стоимость всей квартиры <адрес> на дату оценки составляет – 1818000 рублей (л.д.176), при этом стоимость ? доли в праве установлена в 318000 рублей, то есть с максимальной скидкой более 50%, что вызывает сомнения в достоверности такой цены.

Результаты оценки АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки.

С учетом изложенного, имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 16 декабря 2016 года о принятии результатов оценки недействительным и его отмены.

Согласно ст.103 ГПК РФ с УФССП по Челябинской области в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ 583394 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: