Решение по делу № 2-3545/2013 от 22.11.2013

Дело №2-3545/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

19 декабря 2013 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Калианиди К.К.

с участием: заявителя Кравцовой Е.В. и ее представителя, действующего на основании устного ходатайства

представителя ОАО «Коммунальщик» Козей Е.К., действующего на основании доверенности от 17 июля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Е. В. к ОАО «Коммунальщик» о понуждении к внесению изменения в договор управления многоквартирными домами, суд

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Е.В. обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к внесению изменения в договор управления многоквартирными домами.

В судебном заседании Кравцова Е.В. и ее представитель требования поддержали и показали, что на основании внеочередного решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина, 15, от 22 августа 2013 года управляющей компанией решено выбрать ОАО «Коммунальщик». В качестве договора регулирующие отношения собственников многоквартирного дома и управляющей компании был предложен проект, подписанный в одностороннем порядке директором ОАО «Коммунальщик». В приложение к указанному договору в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, подлежащего содержанию за счет средств жильцов, были включены ряд инженерных систем не имеющих отношений к многоквартирному дому по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина, 15. В договоре отсутствуют перечни услуг, которые осуществляет компания, порядок определения цен по договору управления, а также еще ряда вопросов имеющих основополагающее значение. Данная редакция договора ущемляет права и интересы собственников, что и послужило основанием обращения в суд.

Представитель ОАО «Коммунальщик» иск не признал и показал, что организация не возражает в внесении ряда изменений в условий договора в случае соблюдения процедуры предусмотренной жилищным законодательством. С данным заявлением должны обратиться не менее 50% собственников жилых помещения, что до настоящего времени не последовало. Ряд коммуникаций действительно был включен в обслуживание по тем основаниям, что указанные инженерные сети были ничейные и ресурсоснабжающие организации отказывались заключать договора на обслуживание до установления собственника коммуникаций, данные коммуникации подключены именно к дому, однако в настоящее время решается вопрос о передачи данных коммуникаций на баланс Администрации муниципального образования г-к Анапа.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АД № от 03 июня 2008 года Кравцовой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Краснодарский край. г-к Анапа, ул. Ленина, д.15, №.

Из материалов дела видно, что 22 августа 2013 года по итогам внеочередного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.-к. Анапа ул. Ленина 15 принято решение о привлечении в качестве управляющей организации ОАО «Коммунальщик». Данный протокол общего собрания Кравцовой Е.В. не оспаривается и не признан недействительным.

На основании пункта 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ - «Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора».

На основании пункта 8 ст. 162 ЖК РФ - «Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством». В свою очередь Гражданский кодекс (ст. 452 ГК РФ) предусматривает следующий порядок изменения или расторжения договора: «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное». То есть изменений условий договора управления возможно не иначе, как на общем собрании собственников дома, где собственно данный договор и утверждался.

Более того, п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает, что: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок». Но стороной по договору управления многоквартирным домом № 15 по ул. Ленина является не Кравцова Е.В., а собственники 50% голосов, которые выступают, одной стороной по договору (ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, с требованием об изменении условий договора управления вправе обратиться только 50 % собственников (или их представитель). Сначала в адрес управляющей организации, а в случае получения отказа в адрес суда. Но в адрес ОАО «Коммунальщик» 50 % собственников дома № 15 по ул. Ленина (или их представитель) с подобным требованием не обращались.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 18 декабря 2013 года заключены договора с 71 собственником жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома №15 по ул. Ленина г-к Анапа, что составляет 69% от общего числа собственников.

При изложенном, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кравцовой Е. В. к ОАО «Коммунальщик» о понуждении к внесению изменения в договор управления многоквартирными домами - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: