Решение по делу № 2-818/2013 от 29.05.2013

К делу № 2-818/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Маргиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах Асановой Евгении Евгеньевны к ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о признании условий договора о взимании комиссионного вознаграждения недействительным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

        Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующая в интересах Асановой Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» о признании условий договора о взимании комиссионного вознаграждения недействительным, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек, указав, что 11.11.2012 г. между Асановой Е.Е. и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен кредитный договор на сумму 554 025 рублей со сроком возврата дo 15.11.2017 г., с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором она уплатила в пользу банка комиссию за подключение к программе страхования в размере 84 040 рублей. Считает действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству, по следующим основаниям: недействительность условия о взимании комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, поскольку в действиях банка имело место навязывание условий договора, невыгодных для заемщика и не относящихся к предмету договора, ограничение права заемщика на выбор страховой компании, назначение выгодоприобретателя, невыгодных условий оплаты комиссии за подключение к программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, сумма неустойки составляет 57 987,6 рублей, до настоящего времени указанные суммы Асановой Е.Е. не выплачены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

        Представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующий в интересах Асановой Е.Е. в зал суда не явился, однако предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, согласно которым просит признать условия договора о взимании комиссионного вознаграждения за подключение к прогрмамме страхования недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в пользу Асановой Е.Е. уплаченную сумму комиссии в размере 84 040 рублей, сумму неустойки в размере 57 987,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в том числе 25% в пользу Асановой Е.Е. и 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ», в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» судебные издержки в размере 5 000 рублей, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

        Асанова Е.Е. в зал суда не явилась, однако предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

        Представитель ответчик – ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2012 г. между Асановой Евгенией Евгеньевной и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключен кредитный договор на сумму 544 025 рублей со сроком возврата дo 15.11.2017 г., с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Асанова Е.Е. уплатила в пользу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» комиссию за подключение к программе страхования, в размере 84 040 рублей.

14.04.2013 г. Асанова Е.Е. в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора в части комиссии за подключение к программе страхования и возмещении ей убытков в размере 84 040 рублей. Однако ответчик полученную претензию оставил без удовлетворения.

Суд считает, необходимым признать кредитный договор в части, предусматривающей платные услуги за предоставление кредита – взимание комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования недействительным, поскольку эти условия не соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 г. № 15 и ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем, с ответчика в пользу Асановой Е.Е. надлежит взыскать уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 84 040 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Абзацем 5 п. 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно предоставленному расчету размер неустойки составил 57 987,6 рублей. Произведенный расчет неустойки ответчик не оспаривал, ходатайство о снижении не заявлял, в связи с чем, учитывая соразмерность суммы процентов сумме убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере заявленных исковых требований, то есть 57 987,6 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении морального вреда Асановой Е.Е. установлена в судебном заседании, поскольку ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» намеренно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Асановой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть 71 013,8 рублей, из которых 25 % в пользу Асановой Е.Е., то есть 35 506,9 рублей и 25 % в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост», то есть 35 506,9 рублей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» судебные расходы на оплату услуг представителя. Расходы общественной организации по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 01.10.2011 г. и квитанцией-договором № от 23.04.2013 г.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 040 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 987,6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 506,9 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 187 534,5 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 5 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 506,9 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 506,9 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, 9 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.