Решение по делу № 2а-2703/2017 от 18.01.2017

Дело №а-2703/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссару военного комиссариата <адрес>, ФКУ «<адрес> военный комиссариат» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать направление на дополнительное медицинское обследование амбулаторно, либо в условиях дневного стационара, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссару военного комиссариата <адрес>, ФКУ «<адрес> военный комиссариат», в обоснование административных исковых требований указав, что проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>. По итогам прохождения медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» в условиях полного стационара.

При обращении в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» ему сообщили, что он будет госпитализирован на условиях полного стационара и у него будут отобраны все средства связи с внешним миром. С данными условиями содержания в ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» административный истец не согласен.

Считает решение призывной комиссии Всеволожского муниципального района ЛО в части принудительного помещения административного истца в психиатрический стационар нарушающим его права и законные интересы.

Так, исходя из норм ФЗ РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании», госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях осуществляется добровольно по его просьбе или при наличии согласия на госпитализацию. Указанные требования Закона в отношении административного истца не выполнены.

Административный истец не представляет угрозы для общества и самого себя и вправе на замену психиатрического обследования в условиях полного стационара на проведение обследования амбулаторно или в условиях дневного стационара. При этом призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> о желании пройти обследование по направлению амбулаторно или в условиях дневного стационара, административный истец заявлял письменно ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен письменный отказ.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> и военного комиссара <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование;

- обязать призывную комиссию Всеволожского муниципального района <адрес> и военного комиссара <адрес> и <адрес> принять решение о направлении ФИО2 на дополнительное медицинское обследование, амбулаторно, либо в условиях дневного стационара;

- взыскать с ФКУ «<адрес> военный комиссариат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО2

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, которая поддержала административные исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные мотивированные отзывы по иску, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 7 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и по возрасту относится к категории лиц, подлежащих призыву на военную службу.

ФИО2 первоначальную постановку на воинский учет проходил весной 2015 года. При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет весной 2015 года, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов не предоставлял. На учете у психиатра не состоял. При осмотре и беседе врачом-психиатром было выявлено, что ФИО2 закончил 9 классов коррекционной школы, в которую был переведен по причине того, что не мог усвоить программу общеобразовательной школы. В дальнейшем, в 2014 году закончил СПб ГБПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис» и получил специальность маляра 2-го разряда.

При прохождении тестирования не справился с тестовыми заданиями – показал низкий уровень знаний и неудовлетворительный результат по профотбору. Учитывая результаты тестирования ФИО2 был направлен на обследование к клиническому психологу Всеволожской ЦРБ, где выявлено снижение интеллекта до пограничного уровня.

Выявленные нарушения при проведении экспериментально-психологического исследования мышления и интеллекта ФИО2 должны рассматриваться применительно к пункту «б» ст.20 Расписания болезней.

На обследование в стационарных условиях ФИО2 не прибыл и решение о его категории годности при первоначальной постановке на воинский учет не было вынесено.

Осенью 2016 г. ФИО2 вызывался повесткой в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом граждан в ВС РФ, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на стационарное обследование в ГККЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», которая входит в перечень медицинских организаций для проведения внеочередного клинико-инструментального и стационарного обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, по направлению военного комиссариата <адрес>.

ФИО2 на дополнительное медицинское обследование не прибыл.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договораоб обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании п.2ст.29 ФЗ №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования врачи-специалисты не смогли вынести медицинское заключение о категории годности административного истца к военной службе, он был направлен в рамках данного освидетельствования на дополнительное медицинское обследование - на стационарное психиатрическое обследование.

Направление административного истца на это обследование полностью соответствует приведенным выше нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положению о военно-врачебной экспертизе.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных правовых положений.

Является несостоятельным довод административного иска о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", который основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку порядок прохождения медицинского освидетельствования граждан в связи с исполнением воинской обязанности урегулирован специальными нормами права и регулируется Федеральным законом №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О воинской обязанности и военной службе", которым и руководствовались должностные лица при принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-226 КАС РФ, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: