Решение по делу № 2-1027/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Абрагимовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кузнецовой АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Кузнецовой А.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой А.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 28,6 % в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору Кузнецовой А.И. был заключен с ответчиком договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, с уплатой страховой премии в размере 34 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой А.И. было направлено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 26.12.2016г. В нарушении действующего законодательства и правил, установленных самой же страховой компанией, до настоящего времени сумма страховой премии Кузнецовой А.И. возвращена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 34 300 рублей, неустойку в сумме 34 300 рулей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Кузнецовой А.И. – Матыцин Р.М., действующий по ордеру, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец Кузнецова А.И., представитель истца Эртель А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.18,19).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявленные требования, в котором с иском не согласился, так как истцом было подано в страховую компанию заявление о досрочном отказе от договора страхования в произвольной форме, без соблюдения формы, предложенной Страховой компанией, которое было размещено в общем доступе. Письмом от 13.01.2017г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о необходимости предоставления информации, а именно ФИО получателя, наименование и реквизиты Банка. Истец не до конца использовал все способы досудебного урегулирования, обратился в суд, тем самым желая получить выгоду за счет взыскания неустойки, морального вреда и судебных издержек. Следовательно, действия истца можно расценивать как злоупотреблением правом. Просит в удовлетворения иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между Кузнецовой А.И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выплаты процентов в размере 28,6 % годовых (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольно страхования жизни и здоровья клиентов финансовой организации №<адрес>002707. Размер страховой премии по договору страхования составил 34 300 рублей (л.д.52-55).

Как следует из содержания договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующем периоде событий, имеющие признаки страхового случая.

Кузнецова А.И. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию в размере 34 300 рублей (л.д.12).

Заявление было получено страховой компанией 26 декабря 2016 года (л.д.12 оборот).

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что Кузнецова А.И. в срок, предусмотренный договором страхования, обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено, и оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не было.

Доводы стороны ответчика о том, что истицей не была соблюдена форма заявления, предложенная страховой компанией и размещенная на общем доступе, своего подтверждения в суде не нашли, так как в заявлении Кузнецовой А.И. указана вся необходимая информация для возврата суммы страховой премии. Кроме того, ответчик не лишен был возможности восполнить недостающие данные из имеющихся в Страховой компании данных на Кузнецову А.И.

Таким образом с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 34 300 рублей.

В связи с неисполнением стороной ответчика своих обязательств по возврату страховой премии в установленные договором сроки, с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая тот факт, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает, возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Кузнецовой А.И. и МОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (34 300 рублей + 20 000 рублей + 1 000 рублей): 2) = 27 150 рубля, то есть по 13 575 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил 54 300 рублей. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 1 829 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика 2 129 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Кузнецовой АИ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу Кузнецовой АИ с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 34 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф 13 575 рублей в пользу Кузнецовой АИ и 13 575 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 2 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2017 года.