Решение по делу № 2-1883/2018 ~ М-1023/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1883/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.

представителя истца Васькина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслесальянс», Капинов А.Л., о взыскании солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «Руслесальянс» и Капиносу А.Л., о взыскании солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 844 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <Адрес>, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО <данные изъяты>» и ответчиками - ООО «Руслесальянс» и Капиносом А.Л. было заключено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Руслесальянс», Капинос А.Л. обязуются в солидарном порядке уплатить <данные изъяты>», денежные средства в размере 1 497 306, 86 руб. в следующем порядке и сроки: 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 744 306, 86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия мирового соглашения не исполнили, в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника Капиноса А.Л. возбужден исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 844 руб. 97 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец уточнил сумму исковых требований, требуя взыскать с ответчиков с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 707 руб. 72 коп.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по настоящему гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «Руслесальянс», Капинов А.Л. о взыскании с ответчиков солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 707 руб. 72 коп., с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК».

Представитель истца Васькин В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НК «ПармаТрейд» (поставщиком) и ООО «Руслесальянс» (покупателем) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № № по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

В соответствии с пунктом 2.3 датой поставки продукции (датой исполнения поставщиком обязанности продукции) считается: 1) дата передачи поставщиком продукции организации – перевозчику или 2) дата поставки продукции покупателю автотранспортом поставщика или 3) дата передачи продукции покупателю в пункте отгрузки (самовывоз).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится покупателем с в течение 3-х календарных дней с момента получения продукции, если иное не предусмотрено в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НК «ПармаТрейд» (поставщиком) и Капиносом А.В. (поручителем) был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым последний принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Руслесальянс» по договору поставки № СВ-10-02-16/1 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы не более 1 500 000 руб.

Установив наличие задолженности покупателя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-10-02-16/1, ООО НК «ПармаТрейд» обратилось в суд к ответчикам ООО «Руслесальянс» и Капиносу А.Л., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № СВ 10-02-16/1 на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 270, 50 руб., неустойки в размере 313 585, 40 руб. и судебных расходов.(гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <Адрес> по гражданскому делу №, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом <данные изъяты> и ответчиками - ООО «Руслесальянс» и Капиносом А.Л., по условиям которого, ООО «Руслесальянс», Капинос А.Л. обязуются в солидарном порядке уплатить ООО <данные изъяты>, денежные средства в размере 1 497 306, 86 руб. в следующем порядке и сроки: 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 744 306, 86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия мирового соглашения ответчиками не были исполнены, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Капиноса А.Л. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Одним из оснований возникновения солидарной обязанности является договор поручительства (за исключением случаев, когда законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками условия мирового соглашения в полном объеме не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца размер процентов порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 707 руб. 72 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 914 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслесальянс» и Капинов А.Л. солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЕСК», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 707 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб. 15 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -      подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья