Решение по делу № 2-375/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-375/2017 30 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Обумовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сидоровой Л. А. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки (проценты) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 37375,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Из искового заявления и представленных документов следует, что <Дата> между истцом, Одинцовым Б.Н. (продавцы) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее также – договор) недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 174,9 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 3-й этаж - №<№>, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, .... (далее также – нежилое помещение). Указанное недвижимое имущество <Дата> было передано ответчику, которая приняла указанный объект недвижимости и в настоящее время владеет и пользуется им. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке. В пункте 2.3 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а именно: 2055000 рублей покупатель уплачивает при подписании настоящего договора; 3445000 рублей покупатель уплачивает до <Дата>. Согласно договору, в случае, если в срок до <Дата> остаток задолженности за указанное недвижимое имущество в размере 3445000 рублей не будет уплачен Продавцам, Покупатель обязуется уплатить Продавцам проценты из расчета: 15% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>; 18% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>, 24% процента годовых, начисленных за период с <Дата> по день фактической оплаты. Часть цены договора (2055000 руб.) ответчик уплатила продавцам при подписании договора. Оставшаяся сумма цены договора, причитающаяся истцу как продавцу ? доли в праве на нежилое помещение, была уплачена ответчиком лишь <Дата>.

В судебном заседании истец представитель истца требования подде

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что размер договорной неустойки ответчик считает завышенным, просит об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки. Ответчиком представлен контррасчет с применением ключевой ставки (11%), установленной Банком России, согласно которому сумма неустойки составляет 17130,62 руб. также ответчик указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

<Дата> между истцом, Одинцовым Б.Н. (продавцы), имевшими равные доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее также – договор) недвижимого имущества – нежилого помещения. Указанное недвижимое имущество <Дата> было передано ответчику по акту приема-передачи. Переход права собственности на нежилое помещение к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 2.3 договора стороны установили поэтапный порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а именно: 2055000 руб. покупатель уплачивает при подписании настоящего договора; 3445000 руб. (по 1722500 руб. в пользу каждого продавца) покупатель уплачивает до <Дата>.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи от <Дата> (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) «в случае, если в срок до <Дата> остаток задолженности за указанное недвижимое имущество в размере 3445000 рублей не будет уплачен Продавцам, Покупатель обязуется уплатить Продавцам проценты из расчета: 15% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>; 18% годовых, начисленных за период с <Дата> по <Дата>, 24% процента годовых, начисленных за период с <Дата> по день фактической оплаты. Указанные проценты начисляются на фактически неуплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки.».

Оценив правовую природу обязательства ответчика как покупателя по договору, предусмотренную п.2.4 договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что сторонами предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком срока внесения полной оплаты за проданное имущество.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования Сидоровой Л.А., Одинцова Б.Н. к Колмаковой Т.Ю., с Колмаковой Т.Ю. взыскан долг по договору купли-продажи от <Дата> в сумме 3445000 руб., неустойка в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 320000 руб., штраф в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от <Дата> в сумме 350000 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 174,9 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 3-й этаж – №<№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5000000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования Сидоровой Л.А., Одинцова Б.Н. к Колмаковой Т.Ю. о взыскании неустойки, с Колмаковой Т.Ю. взыскана неустойка по договору купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования Сидоровой Л.А., Одинцова Б.Н. к Колмаковой Т.Ю. о взыскании с Колмаковой Т.Ю. неустойки по договору купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

Сторонами не оспаривалось, что 1722500 руб. в счет суммы, причитающейся по договору купли-продажи, были выплачены ответчиком в пользу истца <Дата>, то есть с нарушением срока, определенного пунктом 2.4 договора купли-продажи.

Расчет суммы неустойки в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 37375,89 руб. судом проверен о признан верным.

Контррасчет ответчика с применением ключевой ставки, установленной Банком России, судом не принимается как не соответствующий обязательствам, принятым ответчиком по условиям купли-продажи.

Ответчиком также заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Вместе с тем, суд по данному делу не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости (с <Дата> по <Дата>), размер, предусмотренной п.2.4 договора купли-продажи в редакции соглашения от <Дата> (24% годовых), не превышающий разумных пределов, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, получив по договору купли-продажи нежилое помещение коммерческого назначения и реализуя правомочия собственника, ответчик имела возможность объект недвижимости по своему усмотрению. При этом истец, надлежащим образом исполнившая свою обязанность по передаче объекта недвижимости, длительное время (более 17 месяцев) была лишена возможность пользоваться и распоряжаться большей частью стоимости реализованного объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не уменьшение размера неустойки, а именно применение в данном споре положений ст.333 ГК РФ приведет к нарушению баланса интересов участников спора, нивелирует определённый соглашением сторон способ обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи.

Таким образом, иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. В данном случае имеет место нарушение материального права истца. Действующее законодательство не содержит указания на возможность компенсации морального вреда при неисполнении обязанности по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи, заключенного между гражданами.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены и истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Л. А. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Колмаковой Т. Ю. в пользу Сидоровой Л. А. неустойку в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 37375 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321 руб. 28 коп., всего взыскать 38697 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска Сидоровой Л. А. к Колмаковой Т. Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.А.Александров