Решение по делу № 2-5155/2014 от 08.08.2014

Дело № 33-3694/12     Докладчик Закатова О.Ю.

       Судья           Глазкова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей      Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

при секретаре      Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года в г. Владимире дело по апелляционному представлению и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Груздевой А.В. на решение Вязниковского городского суда     Владимирской области от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Аристарховой В.А. к МУП «Теплосервис» о признании незаконными действий по корректировке и начислению дополнительной платы за отопление, обязании произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения, прокурора Шигонцевой В.А., поддержавшей апелляционное представление, представителей МУП «Теплосервис» Кузьминой Е.И. и Колесовой В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

            у с т а н о в и л а:

Вязниковский межрайонный прокурор в интересах инвалида второй группы Аристарховой В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее МУП «Теплосервис») о признании незаконными действий по корректировке и начислению дополнительной платы за отопление за 2009 год в сумме **** руб., обязании произвести перерасчет и возвратить Аристарховой В.А. незаконно полученную плату путем зачета в счет последующих платежей.

В обоснование своих требований сослался на положения ст.ст. 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 154,157 ЖК РФ и указал: проведенной проверкой установлено, что корректировка и начисление дополнительной платы за отопление за 2009 г. произведена МУП «Теплосервис» незаконно.

Согласно расчета, представленного ответчиком в прокуратуру, корректировка платы произведена в связи с изменением с сентября 2009г. норматива потребления тепловой энергии, который для дома, где проживает истец Аристархова В.А. по ул. **** решением Совета народных депутатов г. Вязники установлен с 01.09.2009г. в размере 0,0141 Гкал/кв.м ежемесячно в течение года.

До этого действовало решение Совета народных депутатов МО «Город Вязники» №73 от 21.10.2008г., с дополнениями, внесенными решением того же Совета №83 от 18.11.2008г., которым норматив потребления для этого дома определялся 0,028 Гкал/кв. м при оплате в течение 7 месяцев отопительного сезона.

В связи с изменением норматива потребления тепловой энергии, истцу дополнительно начислено ****. Поскольку дом, где проживает Аристархова В.А. не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, квартира истца также не имеет индивидуального прибора учета тепла, то расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться на основании п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за №307, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.052006года. Ответчиком применена методика, не предусмотренная этими Правилами, поэтому корректировка незаконна.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования и указал, что корректировка незаконна не только по примененной методике, но и по неправильному исчислению норматива. Доначисление платы за отопление за период с мая по август 2009года осуществлено по нормативу при равномерной оплате в течение года 0,0163 Гкал (решение Совета от 21.10.2008г. №73), которое отменено решением Вязниковского городского суда от 14.08.2009г. Иное решение Совета об исчислении платы за отопление по нормативу вступило в силу с 01.09.2009г., поэтому правовых оснований для корректировки у ответчика не имелось. /л.д.82-87/.

В судебном заседании представитель прокуратуры Чадаева С.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что Правила №307 предусматривают возможность производить корректировку платы за отопление, но при этом в законодательном порядке не определено как исчислять первый показатель формулы, приведенный в приложении №2 указанных Правил (размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ). Нельзя применять норматив потребления по решению Совета от 21.10.2008г. №73 при расчете корректировки в феврале 2010г., в связи с тем, что дом, в котором живет Аристархова В.А. избрал в 2009г. норматив потребления за тепловую энергию за отопительный сезон, то есть за 7 месяцев, а при расчете корректировки ответчик применил норматив годовой, без учета избранного жителями норматива для оплаты.

Истец Аристархова В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. /л.д.74/.

Представители ответчика МУП «Теплосервис», действующие по доверенности, Колесова В.А. и Кузьмина Е.И. иск не признали и пояснили, что право ресурсоснабжающей организации производить корректировку платы за отопление за 2009г. предусмотрено п.19 Правил №307. При этом первый показатель формулы корректировки ( размер платы за тепловую энергию) определен ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, следующим образом: норматив х тариф х площадь. При этом в расчете брали тариф утвержденный департаментом цен и тарифов, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ п.п.1 п.1 приложения №2 к Правилам №307.

Поскольку по решению суда от 14.08.2009г. признано необходимым осуществлять определение норматива потребления с учетом равномерной оплаты в течение года, в зависимости от этажности дома, года ввода его в эксплуатацию, то при определении размера платы при расчете корректировки в феврале 2010г. за 2009г. взяли годовой норматив потребления, утвержденный решением Совета №73, который действовал до 01.09.2009г. и составлял 0,0163 Гкал. Тариф на 2009г. составлял **** руб. с учетом НДС 18%. Площадь дома Аристарховой В.А.. бралась по данным технического паспорта, что составляет **** кв.м. С учетом этих показателей получилось, что за 8 месяцев 2009г. размер платы составил **** руб. за кв. метр, с 01.09.2009г. по 01.01.2010г. составил **** руб., всего за год **** руб. за кв. метр. Всего плата за площадь дома составила ****. Площадь квартиры Аристарховой В.А. **** кв.м, расчетная величина по её квартире составила: **** **** руб. Фактически ей начислено за 2009г. - **** руб., размер корректировки составил: **** руб. Также были применены льготы как инвалиду, поэтому к оплате было предъявлено в феврале 2010г. **** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционном представлении прокурор просит отменить в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В представлении заявитель, ссылаясь на положения ст. 157 ЖК РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006г., указывает на неверное проведение корректировки, поскольку МУП «Теплосервис» осуществило её в порядке, не предусмотренном законом. Использование при корректировке завышенного норматива 0,0163 Гкал, признанного судом незаконным, противоречит нормам права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, заслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.

Приведенные выше правовые нормы, последовательно закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, а положения Жилищного кодекса РФ не препятствуют взысканию платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объемов предоставленных коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аристархова В.А., в интересах которой, прокурором заявлен иск, является собственником квартиры **** /л.д.51/.

В доме **** и квартире истца в 2009 году отсутствовали приборы учета тепловой энергии. Тепловую энергию поставляло и начисляло оплату за неё МУП «Теплосервис», что не оспаривалось сторонами.

За февраль 2010 года Аристарховой В.А. выставлена квитанция, в которой указан перерасчет оплаты за тепло за 2009 год на сумму **** руб. /л.д.14/.

Из постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 31.12.2008г. №28/1 следует, что с 01.01.2009г. установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для МУП «Вязниковского района «Теплосервис» **** руб./Гкал без НДС /л.д.47/.

Согласно решения Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от 21.10.2008г. №73, от 18.11.2008г. утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. метра населению для МУП «Теплосервис» с 01.01.2009г. при равномерной оплате в течение 12 месяцев - 0,0163 Гкал, при равномерной оплате в течение отопительного сезона -0,028 Гкал. /л.д.46/.

Решением Вязниковского городского суда от 14.08.2009г. признаны недействующими пункты 1,2,4 решения Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от 21.10.2008г. №73 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление населению муниципального образования «Город Вязники» с момента вступления в силу решения суда. /л.д.110-111/.

Решением Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от 31.08.2009г. №163 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.метра общей отапливаемой площади. Для дома, где проживает истец, он определен 0,0141 Гкал/мес. /л.д.45/.

По справке БТИ от 24.09.2012г. общая площадь жилого дома по ул. **** составляет **** кв.метров, в том числе жилая -**** кв. метров. /л.д.112/.

Разрешая дело, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что МУП «Теплосервис» осуществил корректировку платы за отопление за 2009год по квартире Аристарховой В.А. в соответствии с требованиями закона, поскольку потребитель должен производить оплату за коммунальный ресурс исходя из объема его потребления. При этом суд указал, что для исчисления платы за отопление дома были учтены: тариф, норматив и площадь дома в размере, соответствующем данным БТИ.

Анализируя обоснованность применения при корректировке норматива потребления в размере 0,0163 Гкал 1 кв.м, утвержденного решением Совета от 21.10.2008г. №73, суд исходил из того, что к регулированию спорных отношений должны применяться нормы и правила, действующие в период, подлежащий корректировке, в том числе нормы, установленные актами органов местного самоуправления.

Правомерно суд указал, что корректировка, произведенная в феврале 2010года, касалась отношений по обеспечению тепловой энергией в 2009г., а решением суда от 14.08.2009г., на которое сослался прокурор в обоснование заявленных требований, решение Совета от 21.10.2008г. №73 признано незаконным с момента вступления в силу решения суда, то есть с 28.08.2009г. До этой даты указанное решение Совета было действующим, должно было исполняться всеми обязанными лицами.

Суд согласился с применением ответчиком в расчете корректировки норматива потребления из расчета 12 месяцев оплаты, действующего до 01.09.2009г., поскольку решением Совета от 31.08.2009г. за №163 установлен норматив потребления с учетом равномерной оплаты в течение года, а также с учетом выводов суда, изложенных в решении от 14.08.2009г., из которых следует, что норматив потребления должен определяться равномерно в течение 12 месяцев.

Проверив расчет корректировки, представленный ответчиком, суд признал его верным, возражений относительно правильности арифметических действий со стороны заинтересованных не поступило.

Не установив нарушений правовых актов со стороны ответчика при начислении доплаты за отопление за 2009 год, суд указал на отсутствие нарушенных прав Аристарховой В.А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что корректировка за 2009 год была вызвана изменением в течение года норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 квадратного метра отапливаемой жилой площади. Согласно решения Совета народных депутатов от 21.10.2008 г. №73 и от 18.11.2008г. №83 до 01.09.2009г. действовали нормативы:

0,0163 Гкал/ кв. метр при оплате за 12 месяцев;

0,028 Гкал/ кв. метр при оплате за отопительный сезон, то есть 7 месяцев.

С 01.09.2009г. решением Совета народных депутатов от 31.08.2009г. №163 норматив для дома, где проживает истец установлен 0,0141 Гкал/ кв. метр. В пользу истца фактически отпущено 0,112 Гкал/кв.м (0,028 Гкал/ кв. метр х4 = 0,112)

Из расчета 12-месячного тарифа 0,0163, оплата истцом произведена фактически за 6,87 месяцев. 0,112:0,0163 = 6,87 месяцев, а до 1 сентября за 8 месяцев истцом осталось неоплаченным тепло за 1,13 месяцев, в связи с чем, ответчик и произвел корректировку, применив норматив, который действовал до 01.09.2009года.

Доводы апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

            о п р е д е л и л а:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Вязниковского межрайонного прокурора Груздевой А.В., без удовлетворения.

Председательствующий      Белогурова Е.Е.

Судьи          Никулин П.Н.

Закатова О.Ю.