Решение по делу № 9-1643/2016 от 20.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е    Н И Е

о возвращении искового заявления

25 апреля 2016 года                                                        город Краснодар

    Судья Прикубанского суда города Краснодара Карасева Л.Г., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Кравцова С.А. к ООО ЧОО «Структура» о признании вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

     Кравцов С.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Структура» о признании вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы.

    Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд считает необходимым его возвратить истцу в связи с неподсудностью данного спора Прикубанскому районному суду гор. Краснодара.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Как следует из представленного искового заявления юридический адрес ответчика ООО ЧОО «Структура» - <адрес>), то есть территория на которую юрисдикция Прикубанского районного суда г.Краснодара не распространяется.

В соответствии с ч.6 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, когда их нарушение связано с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку поступивший иск не связан с возмещением убытков, причиненных истцу незаконным осуждением, и другими указанными в ч.6 ст.29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (ответ на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года»).

Доказательств, подтверждающих, что по адресу <адрес> находится филиал ответчика, и сведения об этом содержатся в ЕГРЮЛ суду не представлены.

Таким образом, основания для принятия иска к производству Прикубанского районного суда гор. Краснодара отсутствуют.

В связи с чем суд руководствуясь требованием п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ считает необходимым возвратить исковое заявление в силу его неподсудности Прикубанскому суду.

    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О    П    Р Е Д Е Л И Л :

    Возвратить исковое заявление Кравцова С.А. к ООО ЧОО «Структура» о признании вынужденного прогула по вине работодателя и взыскании заработной платы, в связи с неподсудностью данного спора Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

    На настоящее определение в течении 15-ти дней с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара, в апелляционном порядке, может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                        Секретарь: