Решение по делу № 2-659/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-659/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                        г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., а также истца Пьянкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова А.В. к Компаниец Ю.В. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

установил:

Истец Пьянков А.В. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Компаниец Ю.В. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

Требования истца мотивированы тем, что согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) от <дата> №*** истец оформил в собственность квартиру по адресу: <*****>1 (копию договора прилагает). На основании вышеуказанной сделки истцу были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру (копию свидетельства прилагает). До момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире истец был зарегистрирован по основному месту жительства как съёмщик жилья. После приватизации является единственным собственником квартиры по адресу <*****>. В июле 2015 года к истцу обратились знакомые с просьбой помочь жителям Крыма с пропиской на несколько месяцев т.к. при временной регистрации, которая у них есть, они не могут получить ИНН и свидетельство предпринимателя. Из добрых намерений истец согласился. Истец взял расписку с ответчицы (копия расписки прилагается). По прошествии оговорённого в расписке срока ответчик сказала, что оформление документов затягивается в виду отсутствия каких-то справок. А весной ответчик уехал обратно в Крым не поставив истца в известность. Через социальные сети истец нашел ответчика. В переписке летом 2016 года она заверила, что уже выписалась, но это оказалось ложью. Позже ответчик опять ссылался на какие-то бюрократические препоны, а потом и вообще перестал выходить на связь. В связи с тем, что ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке на основании ранее заключённой договорённости, истец вынужден обратиться с иском в суд. Ответчик в данной квартире ни когда не проживал. Данный факт может быть подтвержден свидетелями.

Истец Пьянков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что оформил квартиру по адресу: <*****>, в собственность в 2012 году с целью дальнейшего его использования в качестве офиса, в квартире в настоящее время никто не проживает, так как для жилья в квартире ничего нет: ни мебели в комнатах, ни газовой плиты на кухне, считает, что квартира для проживания не приспособлена. Кроме того, истец пояснил, что оформил регистрацию ответчика Компаниец Ю.В. в спорной квартире лишь для получения ею необходимых документов, ответчик в квартире не бывала, в квартиру он ее не вселял, ключи от квартиры не давал, членом семьи истца ответчик не является, вошёл в положение ответчика из добрых понуждений и зарегистрировал в спорной квартире.

Ответчик Компаниец Ю.В., в судебном заседании, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А*** суду пояснила, что истец является ее соседом более 10 лет, неприязненных отношении не испытывает. Суду пояснила, что в <*****> всего шесть квартир, в <*****> проживает свидетель А*** с семьей, <*****> принадлежит Пьянкову, в квартире он бывает часто, свидетель А*** знакома с семьей Пьянкова. Со слов истца Пьянкова А.В. свидетелю А*** известно, что его попросили сделать одолжение и прописать в квартиру людей, он прописал. Ответчика Компаниец Ю.В. свидетель А*** в квартире истца никогда не видела. Пьянков А.В. живет в спорной квартире больше 10 лет, свидетель А*** с семьей живут в данном доме больше 25 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А*** суду пояснила, что истец является ее соседом более 10 лет, неприязненных отношении не испытывает. Суду пояснила, что в <*****> проживает с семьей больше 20 лет, квартира №*** в указанном доме принадлежит Пьянкову А.В. Посторонних лиц, проживавших в квартире истца свидетель А*** не видела, кроме Пьянкова А.В. в данной квартире никого больше не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А***. суду пояснила, что истец является ее соседом более 18 лет, неприязненных отношении не испытывает. Суду пояснила, что в <*****> проживает с семьей больше 20 лет, квартира №*** в указанном доме принадлежит Пьянкову А.В. Компаниец Ю.В. не знает, соседей в доме свидетель знает, так как дом сам небольшой, если бы вселили в дом кого-нибудь, или появилось новое лицо, то знала бы. В квартире Пьянкова А.В. свидетель А*** бывала, признаков, что там кто-то жил нет, посторонних вещей в квартире нет.

Выслушав объяснение истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) №*** от <дата>, Администрация МО «Город Воткинск» передала безвозмездно в личную собственность, а Пьянков А.В. принял в личную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, обще площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 25.1 кв.м., по адресу: <*****>

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> квартира, расположенная по адресу: <*****>, принадлежит на праве собственности Пьянкову А.В.;

- согласно расписке от <дата>, Компаниец Ю.В. обязалась сняться с регистрационного учета с адреса: <*****> до <дата> на основании устного соглашения между Компаниец Ю.В. и Пьянковым А.В. Соглашение заключено для получения Компаниец Ю.В. постоянной регистрации в г.Воткинске, оформлением ИНН и свидетельства предпринимателя в связи с временными бюрократическими трудностями, т.к. Компаниец Ю.В. является жителем Республики Крым и там имеет постоянную регистрацию. Никаких претензий на собственность, на движимое и недвижимое имущество в квартире по адресу: <*****>, не имеет;

- согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата>, выданной на основании поквартирной карточки, в квартире, находящейся по адресу: <*****> зарегистрированы: Пьянков А.В., дата регистрации - <дата>, и Компаниец Ю.В. дата регистрации – <дата>;

- согласно ответов Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от <дата> и от <дата>, по учетам электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Компаниец Ю.В., <***>, <дата> снята с регистрационного учета в г.Воткинск УР, была зарегистрирована по адресу: <*****>.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Как указано в ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как установлено судом из представленных доказательств по делу, согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) №*** от <дата>, Администрация МО «Город Воткинск» передала безвозмездно в личную собственность, а Пьянков А.В. принял в личную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, обще площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 25.1 кв.м., по адресу: <*****>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> квартира, расположенная по адресу: <*****>, принадлежит на праве собственности истцу Пьянкову А.В., право собственности истца Пьянкова А.В. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений истца Пьянкова А.В., ответчик Компаниец Ю.В. была им зарегистрирована в квартире по адресу: <*****> лишь для получения ей необходимых документов, ответчик в квартире не бывала, в квартиру он ее не вселял, ключи от квартиры не давал, членом семьи истца ответчик не является, вошёл в положение ответчика из добрых понуждений и зарегистрировал в спорной квартире. Согласно представленной истцом расписке от <дата>, Компаниец Ю.В. обязалась сняться с регистрационного учета с адреса: <*****> до <дата> на основании устного соглашения между Компаниец Ю.В. и Пьянковым А.В. Соглашение заключено для получения Компаниец Ю.В. постоянной регистрации в г.Воткинске, оформлением ИНН и свидетельства предпринимателя в связи с временными бюрократическими трудностями, т.к. Компаниец Ю.В. является жителем Республики Крым и там имеет постоянную регистрацию. Никаких претензий на собственность, на движимое и недвижимое имущество в квартире по адресу: <*****>, не имеет, была только зарегистрирован в жилом помещении. До настоящего времени ответчик снятие с регистрационного учета не осуществила.

Согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата>, выданной на основании поквартирной карточки, в квартире, находящейся по адресу: <*****>, зарегистрированы: Пьянков А.В., дата регистрации - <дата>, и Компаниец Ю.В. дата регистрации – <дата>. Согласно ответов Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от <дата> и от <дата>, по учетам электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Компаниец Ю.В., <***>, <дата> снята с регистрационного учета в г.Воткинск УР, была зарегистрирована по адресу: <*****>.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством. Следовательно, регистрация ответчика Компаниец Ю.В. в спорном жилом помещении не может служить условием реализации им права на жилое помещение (возникновением права пользования жилым помещением).

Факт не проживания ответчика Компаниец Ю.В. в спорной квартире подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик Компаниец Ю.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась, в том числе, в качестве члена семьи истца, либо иных собственников спорного жилого помещения, в нем не проживала и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозила, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик Компаниец Ю.В. суду не представила.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорным жилым помещением), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Своей регистрацией по месту жительства по адресу: <*****> ответчик нарушает права собственника Пьянкова А.В.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ответчика Компаниец Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

На основании изложенного, исковые требования Пьянкова А.В. к Компаниец Ю.В. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу <*****>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов, подлежащих разрешению судом, ни стороной истца, ни стороной ответчика заявлено не было.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянкова А.В. к Компаниец Ю.В. о признании не приобретшей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу <*****> удовлетворить.

Признать Компаниец Ю.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Караневич