Решение по делу № 2-1168/2017 от 13.02.2017

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                       12 апреля 2017 года

           Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Амирова А.З.,

при секретаре судебного заседания - Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Магомедова Г.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа и судебный расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд с иском к ИП Бургуевой Р.М., Муртузовой Л.Ш., Абакаровой Е.Н. о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, указывая, что между организацией и ответчиком ИП Бургуевой Р.М. для приобретения оборудования и расходных материалов, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 200 000 рублей до 05.03.2015г. и уплатить проценты в размере 8% годовых.

В соответствии с п.п. 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено поручительство двух физических лиц ФИО1 и ФИО3, на основании которого поручители отвечают перед Займодавцев в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно. На основании чего просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 963,01 рубле, из которых 200 000 рублей сумма просроченного основанного долга, 32839,78 рублей сумма просроченных процентов по займу, 143800 рублей пеня по просроченному основному долгу, 12323,23 рублей пеня по просроченным процентам.

Представитель истца в последующем добавил исковые требования и просил одновременно взыскать с ответчиком солидарно 15 000 рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 Г.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а также по представленным в суд дополнениям.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО7, ФИО3 будучи оповещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили суду свои возражения на иск и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Конверты о вручении ответчиками копий судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД выдало ИП ФИО2 деньги в сумме 200 000 рублей, для приобретения оборудования и расходных материалов, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством ФИО1, ФИО3согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года

По договора займа ИП ФИО2 обязалась возвратить в течении 12 месяцев указанную сумму. Размер процентов на сумму займа установлен в размере 8 % годовых.

Пункт 5.2. Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно положению ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 свои долговые обязательства перед фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД на сумму 388 963 рублей не исполнила, в связи с чем, заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

          В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

          Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

          При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

          Поскольку при подаче иска Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил государственная пошлина в сумме 7089 руб., что подтверждается платежным поручением, то указанная сумма подлежит взысканию также с ответчиков пользу истца.

Также подлежит взысканию сумма в размере 15 000 рублей расходы на услуги представителя - адвоката ФИО5, согласно представленной квитанции № от 10.03.2017г..

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать солидарно в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД с ИП ФИО2, ФИО1, ФИО3 по договору микрозайма: сумму основного долга из которых 200 000 рублей сумма просроченного основанного долга, 32839,78 рублей сумма просроченных процентов по займу, 143800 рублей пеня по просроченному основному долгу, 12323,23 рублей пеня по просроченным процентам, 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 7 089 рублей расходы на оплату государственной пошлины, итого взыскать с ответчиков 411 052 (четыреста одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля, 01 копеек.

          В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после оглашения полного решения суда и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                           Амиров А.З.