Решение по делу № 1-207/2017 от 30.01.2017

Уголовное дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 марта 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично;

при секретаре Малютиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шишмаревой Н.М.

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Подкаменевой Н.В.,

защитника – адвоката Захарченко Д.А.., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Подкаменевой ФИО13, <данные изъяты> судимой:

- *** Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 04.07.2016 на основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 21.09.2016

- 31.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от *** с учетом положений ст. 71 ч. 1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в колонии-поселении. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ предоставлена отсрочка до достижения ребенком ФИО9 14-летнего возраста;

- 07.02.2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2016 года с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 02 года 03 месяца. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания реального наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подкаменева Н.В. согласилась с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*** около 12 часов Подкаменева Н.В. находилась у своей знакомой ФИО2 в <адрес>. 5 по <адрес>, где увидела ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, на который как было известно Подкаменевой, ФИО2 и ее несовершеннолетний сын - ФИО5 хотели установить компьютерные игры и мультфильмы, в этот моменту Подкаменевой Н.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука путем обмана ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5После чего, Подкаменева находясь там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, предложила последней и несовершеннолетнему ФИО5 свою помощь в установлении на указанный ноутбук компьютерных игр и мультфильмов. Несовершеннолетний ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Подкаменевой, взял с собой вышеуказанный ноутбук, упаковал его в сумку для ноутбука, после чего вместе с Подкаменевой, прошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где Подкаменева, убедившись, что несовершеннолетний ФИО5 не догадывается о ее преступных намерениях, используя доверительные отношения с последним подпредлогом, что установит в ноутбук компьютерные игры и мультфильмы, взяла у последнего ноутбук марки «<данные изъяты>» и сумку для ноутбука, после чего отправила ФИО5 домой, пообещав ему, что вернется позже, не имея в действительности намерения возвращать в дальнейшем указанное имущество, тем самым совершила хищение ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 000 рублей и сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Подкаменева Н.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Подкаменевой Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая Подкаменева Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Подкаменева Н.В. поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая Подкаменева Н.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая Подкаменева Н.В. заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Захарченко Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с Подкаменевой Н.В.. в ее пользу 22000 рублей.

Подкаменева Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Подкаменевой Н.В. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия Подкаменевой Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Подкаменеву Н.В.

- копия формы 1 П (л.д. ...);

- постановление об установлении личности Подкаменевой Н.В. (л.д....);

- согласно сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.69,70);

- требование ИЦ, согласно которого Подкаменева Н.В. судима: - 15.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 04.07.2016 на основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 21.09.2016

- 31.10.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от 15.04.2016 года с учетом положений ст. 71 ч. 1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в колонии-поселении. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ предоставлена отсрочка до достижения ребенком ФИО9 14-летнего возраста (л.д.71);

- копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 20.03.2014 (л.д....);

- копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2014 года (л.д....

- копия приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.04.2016 года (л.д....

- копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.01.2015 года (л....

- копия выписки записи акта о рождении ... от ***, согласно которой на иждивении Подкаменевой Н.В., находится ФИО9, <адрес> года рождения (л.д....);

- сведения СПИД-центра, согласно которым Подкаменева Н.В. состоит на учете с ***, с диагнозом: «<данные изъяты>.(л.д....);

- исковое заявление ФИО2 (л.д.91);

- постановление о признании гражданским истцом ФИО2 (л.д....

- постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика Подкаменевой Н.В. (л.д...);

Исследовав доказательства о личности Подкаменевой Н.В., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 323 -ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО2, которая не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Оснований для освобождения Подкаменевой Н.В.от наказания и уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Подкаменевой Н.В. суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ст. 18 УК РФ, признает в действиях Подкаменевой Н.В. рецидив преступлений, поскольку Подкаменева Н.В. совершила преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 15.04.2016 года., в связи с чем, наказание Подкаменевой Н.В. должно быть назначено по правилам ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Подкаменева Н.В. осуждена 15.04.2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, где ей была определено наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком.На основании постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04.07.2016 условное осуждение по приговору от 15.04.2016 года отменено. 31.10.2016 года Подкаменева Н.В. осуждена Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору присоединено наказание по приговору от 15.04.2016 года с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц в колонии-поселении. На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ предоставлена отсрочка до достижения ребенком ФИО9 14-летнего возраста. Кроме того, *** Подкаменева Н.В. осуждена Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.10.2016 года с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 02 года 03 месяца. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания реального наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ Подкаменева Н.В. совершила до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2017 года. Наказание Подкаменевой Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2017 г. и наказания, назначенного за преступление, совершенное до вынесения этого приговора).

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Подкаменевой Н.В. преступления, приходит к выводу, что для исправления Подкаменевой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть назначено только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в колонии – поселении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Оснований для освобождения Подкаменевой Н.В. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения его от наказания суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой Подкаменевой Н.В. в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Подкаменева Н.В. является единственным родителем Подкаменевой К.А., 26.07.2010 г.р., суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Подкаменевой Н.В. реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста её ребенком.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 22000 руб., признанный Подкаменевой Н.В. в полном объеме, подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с осужденной на основаниист. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Захарченко Д.А. связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Подкаменеву ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2017 г. окончательно назначить Подкаменевой Н.В. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Подкаменевой Н.В. под стражей с 21 сентября 2016 г. по 06 февраля 2017 г. включительно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Подкаменевой Н.В. отсрочку от отбывания реального наказания до достижения её ребенком ФИО9, *** г.р. 14-летнего возраста.

Меру пресечения Подкаменевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Подкаменеву Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Подкаменевой ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ц. Эрдынеева