Решение от 28.03.2017 по делу № 2-10/2017 (2-513/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 28 марта 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Илюшиной Г. А.,

с участием истца, представителя истца Клюкиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клюкиной ФИО14, Галымурза ФИО15 к Горбатовой ФИО16 о наличии кадастровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Клюкина С. В., Галымурза И. В. обратились в суд с иском к Горбатовой М. Н. о наличии кадастровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков.

С учетом сделанного в ходе судебного разбирательства уточнения, истец Клюкина С. В., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах истца Галымурза И. В., просила суд признать недействительными описания границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся по адресу: <адрес> исключить сведений о них из государственного кадастра недвижимости; установить границу между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы за экспертизу в сумме <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., за справки из ЕГРП и ГКН <данные изъяты>. (л.д. 98).

В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении ссылались на то, что их земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является смежным с земельными участками ответчицы Горбатовой М. Н. с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>. При межевании их земельного участка в июне 2016 года было выявлено наложение границ земельных участков ответчика, сведения о которых уже содержаться в государственном кадастре недвижимости, на границы их земельного участка. В результате фактическая граница не совпадает с границей, указанной в государственном кадастре недвижимости, а поворотные точки границ земельных участков ответчика, от которых ведется измерение, определены с ошибкой, граница участков ответчика пересекает их земельный участок. Кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков ответчика, препятствует им в осуществлении своих прав и законных интересов как собственников земельного участка, в том числе препятствует им поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет в правильных границах. Исправить допущенную кадастровую ошибку в добровольном порядке ответчик отказывается (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Клюкина С. В., действуя в своих интересах и как представитель в интересах истца Галымурза И. В., на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горбатова М. Н., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительной причины, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью её адвоката. Суд, руководствуясь статьями 167, 169 ГПК РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказал и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как занятость адвоката не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании ответчик Горбатова М. Н. поясняла, что с иском не согласна, так как спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № она купила в существующих границах, которые были установлены при прежних правообладателях, забор не передвигала, её вины в кадастровой ошибке нет. Представила в суд письменный отзыв (л.д. 88).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ОАО «Владимирское земпредприятие», будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Заслушав пояснения истца, представителя истца Клюкиной С. В., ответчика Горбатовой М. Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Клюкина С. В. и Галымурза И. В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2501 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Клюкина С. В. после смерти матери ФИО6, Галымурза И. В. после смерти матери ФИО7 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9-11, 83).

Правообладателем смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью 1919 кв.м и с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и расположенного по данному адресу жилого дома является ответчик Горбатова М. Н. на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с ФИО8, действующей от себя и от имени ФИО9, ФИО10 Граница земельных участков установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 76-79, 82, 89-100, 124-126, 128-130).

По настоящему гражданскому делу по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ЧУ "Владимирское бюро судебной экспертизы" №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-196) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (истцов), состоит из двух отдельно расположенных контуров – непосредственно при домовладении № и через дорогу.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ответчика), расположен непосредственно при домовладении №.

Земельный участок с кадастровым номером 33:09:020514:6 по адресу: <адрес>, д. Свято, <адрес> (ответчика), расположен через дорогу от жилого <адрес>.

Фактическая площадь земельного участка истцов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила на дату экспертного осмотра 2466 кв.м, что на 35 кв.м. меньше площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила 1172 кв.м, что на 747 кв.м меньше площади, отраженной в документах о праве собственности, а площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу, составила 1166 кв.м, что на 566 кв.м больше площади, отраженной в документах о праве собственности.

Фактические размеры границ истцов не соответствуют данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., а фактические границы земельных участков ответчика не соответствуют данным землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ и данным ГКН.

Анализируя ситуацию, эксперты пришли к категоричному выводу, что при межевании земельных участков ответчика Горбатовой М. Н. с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и № изначально в ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка – неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка, соответственно неверно внесены данные в ГКН. В результате произошло наложение земельных участков Горбатовой М. Н. с кадастровыми номерами № на смежные земельные участки. Площадь наложения участка ответчика на участок истцов составила 186 кв.м.

Экспертами в заключении предложен вариант установления смежной границы между земельным участком, расположенным непосредственно при жилом <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

т. Н1: Х = 171497.35 м Y = 335177.86 м.

т. Н2: Х = 171546.32 м Y = 335162.81м (таблица № 5 и приложение № 4 к заключению).

И вариант установления смежной границы между земельным участком, расположенным через дорогу от жилого <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам:

т. Н3: Х = 171473.85 м Y = 335180.79 м.

т. Н4: Х = 171424.58 м Y = 335197.83м (таблица № 6 и приложение № 4 к заключению) (л.д. 162-196).

Ответчик не отрицала то обстоятельство, что фактически разделяющая спорные земельные участки граница по ограждениям не соответствует границе, обозначенной в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ и внесенной на его основании в ГКН.

Оснований усомниться в правильности и объективности выводов экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; из заключения экспертов не следует, что для проведения экспертных исследований не было представлено достаточное количество материалов; доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз у суда не имеется. Экспертное заключение сторонами не опровергнуто. А потому суд берет данное экспертное заключение за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии ранее действовавшим (на момент обращения истца в суд и утратившим силу с 01.01.2017г.) законодательством - ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7).

В статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Согласно ч. 6 ст. 61 данного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (ч.9).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из положений приведенного законодательства, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии по решению суда.

Как усматривается из материалов дела и показаний сторон, ответчик Горбатова М. Н. - собственник смежного участка отказывалась от подачи заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Поскольку неправильное описание кадастровых границ участка, принадлежащего ответчику, нарушает права истца, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование несогласия с иском, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают, что фактическая граница не совпадает с границей, указанной в ГКН, а характерные координаты поворотных точек границ земельных участков ответчика определены с ошибкой, граница участков ответчика накладывается на участок истцов.

Горбатова М. Н. является надлежащим ответчиком по иску, поскольку именно она является правообладателем спорных земельных участок, наложившихся на участок истцов, что ответчик в судебном заседании не отрицала.

Суд отмечает, что исключение сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка из состава сведений государственного кадастра недвижимости не влечет прекращение права ответчика на земельные участки, поскольку земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь становятся участками, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Указанный способ исправления кадастровой ошибки не будет препятствовать ответчику при установлении границ земельных участков подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащих ей земельных участков, и внести данных сведения в ГКН.

Для возмещения убытков, вызванных некачественным межеванием, ответчик вправе обратиться с иском в суд к исполнителю работ по установлению границ её земельных участков в рамках спора о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: за уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления <данные изъяты>., за судебную землеустроительную экспертизу <данные изъяты>., за справки из ЕГРП и ГКН <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>, которые истцы были вынуждены понести в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д. 8, 32-35, 37, 66-75, 199-200).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░. ░1: ░ = 171497.35 ░ Y = 335177.86 ░.

░. ░2: ░ = 171546.32 ░ Y = 335162.81░ (░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░. ░3: ░ = 171473.85 ░ Y = 335180.79 ░.

░. ░4: ░ = 171424.58 ░ Y = 335197.83░ (░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: