Решение по делу № 2-4170/2017 от 16.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был    заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства, сумма кредита - 329 000 руб.

В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 69 090 руб. Данные действия ответчика неправомерны.

Указанная сумма подлежит взысканию. Истец обращался к ответчику с претензией, оставленной без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения указанной нормы права корреспондируются с положениями статьи 421, 779 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 1 названного закона банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям, связанным с заключением и исполнением кредитного договора применяются правила, установленные Гражданского кодекса РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Также порядок предоставления кредита регламентирован Положением о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Договоры в силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ с заранее выработанными условиями являются формой договора присоединения, поскольку его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору.

Положениями Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О свободе договора и о ее пределах», предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), такой договор является договором присоединения и может быть изменен и/или расторгнут по требованию такого контрагента.

В пункте 10 Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка, не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования.

Таким образом, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

В свою очередь, предоставление кредита указанному заемщику банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии.

Указанное условие нарушает пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Указанные положения Закона направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть назначено комиссионное вознаграждение, фактически не предоставлял.

Таким образом, включение в Кредитный договор вышеуказанной платы, т.е. взимание платы за подключение к Программе страхования, нарушает права потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Однако плата за подключение Истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного - самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки - блага, в связи с чем данное условие в силу положений ст.ст.167-168 и 779 ГК РФ является недействительным.

Таким образом, подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься Банком в виде комиссии. Действия Банка по организации страхования являются обязанностью Банка по договору со страховщиком.

Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем, удержание Банком денежных средств со счета Истца является незаконным.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Кроме того, согласно ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно ст. 947 ГК РФ закон определяет страховую сумму, как сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования, которая определяется соглашением сторон - участников договора.

Страховая премия (ст. 954 ГК РФ) - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить в порядки и сроки, которые установлены договором страхования.

Однако, кредитный договор, заключенный с истцом не содержат сведений о страховой сумме, сроке страхования, размере страховой премии, какой тариф был применен при ее расчете, какая страховая сумма заложена в расчет, какие коэффициенты повысили или снизили сумму страховой премии.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Следовательно, между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем.

Исходя из условий договора, предложение о подключении к программе страхования направил банк заемщику, сама страховая компания никаких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения не вступала. Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была бы исходить от страховой компании. Кроме того, договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения.

Все вышеизложенное свидетельствует о не заключении договора страхования заемщиком и страховой компанией.

Соответственно при отсутствии такого договора, деньги полученные банком, являются его неосновательным обогащением, при отсутствии у истца заключенных со страховщиком договоров страхования, Банк необоснованно взимал с истца денежные средства в счет оплаты страховой

премии.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку между Истцом и Страховой компанией до настоящего времени отсутствуют заключенные договоры страхования, взимание Банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика, подлежащим взысканию в пользу Истца

Истцом выражено согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков.

На основании п.2. ст.934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования, в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить волеизъявление быть застрахованным лицом в письменном виде.

Иных обязанностей застрахованное лицо, в силу положений ст. 934 Гражданского кодекса не несет.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, и поскольку в рассматриваемом случае страхователем является ответчик, обязанность по оплате страховой премии лежит на Банке, а не на Заемщике.

Ссылаясь на изложенное, истец в лице представителя по доверенности, просил суд взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) неосновательное обогащение в сумме 69090 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1740 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, штраф.

В судебное заседание истец ее представитель не явились, последней направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва (л.д.32-34).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 329 000 руб., под 17.9% годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

При заключении договора истцу был открыт банковский счет №.

В связи с поданным в тот же день заявлением (л.д.20) истец была подключена к программе добровольного коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с заявлением истец выразила желание быть застрахованной по рискам: смерть, инвалидность и временная нетрудоспособность.

Согласно заявлению (п.2.5) плата за участие в программе страхования составила 69 909 руб., срок страхования – срок кредитования, страховая сумма 329 000 руб.

В соответствии с п. 9 Заявления истец уполномочила банк в дату подписания заявления перечислить с ее счета № сумму в размере 69090 руб. в счет платы за участие в Программе страхования.

Истец утверждает о неправомерности осуществления банком действий в отношении суммы оплаты по договору страхования, при отсутствии заключенного истцом договора страхования, и отсутствии у истца обязанности по внесению такой оплаты по договору страхования между Банком и страховщиком, просит о ее взыскании в качестве неосновательного обогащения банка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

П. 2 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По закону на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

Из содержания ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая вышеуказанные обстоятельства, доказательства, свидетельствующие о согласии истца на осуществление добровольного страхования в предложенной форме подключения к Программе коллективного страхования, осведомленности о размере и порядке оплаты за такое подключение, и осуществлении банком действий в отношении суммы оплаты из размера предоставленных кредитных средств по распоряжению истца, изложенному в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Как следует из материалов дела Банком совершены действия повлекшие включения истца в число застрахованных по Программе добровольного коллективного страхования.

Довод истца о том, что договор страхования не заключен, опровергается материалами дела, сведениями о ее нахождении в списке застрахованных лиц.

Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена.

В рамках правоотношений по подключению к программе страхования банк оказывает клиенту услугу (подключение к программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к программе клиент проинформирован в заявлении на предоставление кредита.

Суд отклоняет доводы искового заявления о том, что обязанность оплаты возникает у Банка, как страхователя.

В данном случае Банк оказывает клиенту услугу - подключение к программе страхования - и доводит до клиента информацию о ней: о ее стоимости, порядке ее оказания и т.<адрес> услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, а как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Цена услуг банка по организации страхования не регулируемая, ее структура не регламентирована, банк самостоятельно определяет составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги. Возмещение данных расходов банка должно быть произведено застрахованным лицом.

Учитывая экономическую цель услуги страхования (погашение ссудной задолженности в случае наступления неблагоприятных ситуаций у заемщика), избирательность ее использования заемщиком (подключение добровольное, в самом заявлении указано на добровольность и на отсутствие препятствий к заключению кредитного договора без подключения к программе), добровольность уплаты (заемщик сам дает распоряжение на перечисление денежных средств в оплату услуги), возможность отказаться от услуги в предусмотренный условиями подключения к программе страхования срок (получив обратно уплаченные денежные средства), а также возможность получения заемщиком материального удовлетворения в виде страховой выплаты при наступлении страхового случая, договор страхования, хотя и заключен между банком и страховщиком, но обстоятельства свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем.

Таким образом, суд находит необоснованной позицию истца о наличия со стороны банка неосновательного обогащения в размере суммы, уплаченной истцом в счет платы за подключение к программе коллективного страхования.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны банка прав истца, как потребителя и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98ГПК РФ в виду отказа в удовлетворении исковых требований суд отказывает в возмещении с ответчика расходов истца на оплату услуг нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.