Решение по делу № 2-1113/2013 от 10.07.2013

Дело №2-1113/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 г.        г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

При секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО6» к Кильмухаметову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

ОАО «ФИО8» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что 27.07.2011г. на пр.С.Юлаева - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Кильмухаметову ФИО9 и под его управлением и а/м <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственного Логинову ФИО10 под его управлением. Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в ОАО «СГ МСК», полис ВВВ №0587453284. Гражданская ответственность собственника а/м Рено Сценик застрахована в ЗАО «Спасские ворота», полис №. в связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем присоединения в ОАО «Страховая группа «МСК» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с административными материалами ПДПС по ГИБДД УВД по <адрес> (Справка ПДПС ГИБДД по УВД <адрес> от 27.07.2012г. По ф-№748, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, протокол об административной правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схема ДТП, дополнение к протоколу, объяснение участников ДТП, протокол объяснения, виновным в ДТП признан Кильмухаметов ФИО11., а именно нарушил ст.12.27 ч.2, 12.15 ч.1, п.2.5, 9.10 ПДД РФ.

Собственник пострадавшего ТС Логинов ФИО12 обратился в Уфимский филиал ФИО13» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО №0893-12. На основании заключения от 27.07.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства ООО «ФИО14» Уфимским филиалом ОАО «ФИО15» Логинову ФИО16. была выплачена сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 75 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2011г.

В адрес Кильмухаметова ФИО17. было направлено претензионное письмо № от 04.03.2013г. о добровольном возмещении ущерба. Однако со стороны ответчика ответа не последовало.

Истец основывает свои исковые требования на ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика 75 479 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 2464,37 руб. расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ОАО «ФИО19» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие, иск поддерживают. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кильмухаметов ФИО18. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.07.2011г. 22ч. 55 мин. водитель Кильмухаметов ФИО20., управляя а/м ВАЗ-21010 г.н. М680 УО 02, на участке дороги пр.С.Юлаева-<адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с а/м Рено Сценик г.н. В 243 УМ 02, под управлением Логинова ФИО21 после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

В отношении водителя Кильмухаметов ФИО22. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2011г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 28.07.2011г. Кильмухаметов ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде ареста сроком на 7 суток.

Логинов ФИО24 обратился в ОАО «ФИО25» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (страховой акт № от 04.10.2011г.). На основании заключения от 27.07.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, ОАО «ФИО27» выплатила Логинову ФИО26 75 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2011г.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО «ФИО28» страховой полис ВВВ № от 27.07.2011г.

04.03.2013г. ОАО «ФИО29» направило Кильмухаметову ФИО30. претензию о добровольной компенсации ущерба. На данную претензию ответчик не ответил.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подп. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79AA5D7397E6094AAAD593612B99A15C8C565F0C10F5A1AE2361EF5B41F27135AEDEB3CAD7F6189Bs0x2L""HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79AA5D7397E6094AAAD593612B99A15C8C565F0C10F5A1AE2361EF5B41F27135AEDEB3CAD7F6189Bs0x2L"бHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79AA5D7397E6094AAAD593612B99A15C8C565F0C10F5A1AE2361EF5B41F27135AEDEB3CAD7F6189Bs0x2L""HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79AA5D7397E6094AAAD593612B99A15C8C565F0C10F5A1AE2361EF5B41F27135AEDEB3CAD7F6189Bs0x2L" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из характера спорных правоотношений и норм процессуального права, обязанность представить доказательства об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике. Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, суд принимает решение на основе оценки исследованных доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, учитывая, что по вине водителя Кильмухаметова ФИО31 произошло столкновение с автомобилем Логинова ФИО33 после чего ответчик оставил место ДТП, обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, возлагается на ответчика. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 75 479 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 2464,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░34» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░37» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 479 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2464 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░ 77943 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.