Решение по делу № 1-22/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-22/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шали 27 февраля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого Хакиева А.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № 45 и ордер № 5484 от 18 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакиева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, инвалида первой группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакиев А.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2015 г. (точные дата и время не установлены) Хакиев А.Б., находясь в местности, расположенной в 300 м. от южной окраины <адрес> и 850 м. от автодороги <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли для личного потребления путем курения и тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис). Указанное наркотическое средство Хакиев А.Б. отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил и незаконно хранил без цели сбыта.

    16 ноября 2016 г. примерно в 16 ч. 30 м. на северной окраине <адрес> Хакиев А.Б. был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В Отделе МВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенном по адресу: <адрес>, куда Хакиев А.Б. был доставлен для установления личности, у него в период времени с 16 ч. 50 м. по 17 ч. 10 м. 16 ноября 2016 г. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в левом боковом кармане болоньевой куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис), незаконно приобретенное им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. Вес изъятого у Хакиева А.Б. наркотического средства марихуана (каннабис) в высушенном виде составил 21,21 гр., что является значительным размером.

Он же в начале октября 2016 г. (точные дата и время не установлены), находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя неустановленный подручный инструмент типа «болгарка», в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» незаконно внес в конструкцию найденного им ранее одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 калибра за № 4162 изменения, выразившиеся в укорачивании ствола до остаточной длины 274 мм. (общая длина со ствольной коробкой 455 мм.), то есть совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов.

Он же, после незаконной переделки в начале октября 2016 г. одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 колибра № 4162 в обрез, относящийся к средне ствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодный для стрельбы патронами 32 калибра, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» незаконно хранил обрез в подвале своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное огнестрельное оружие (обрез) было обнаружено и изъято 21 ноября 2016 г. в период времени с 15 ч. 30 м. по 16 ч. 20 м. сотрудниками полиции ОУР ОМВД по <адрес> Чеченской Республики при осмотре жилища Хакиева А.Б. в качестве места происшествия с согласия последнего.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Хакиев А.Б. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Хакиев А.Б. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями; свою вину в совершенных преступлениях признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Сугаипов М.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Хакиева А.Б. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое из инкриминируемых Хакиеву А.Б. деяний не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хакиев А.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Хакиева А.Б., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия Хакиева А.Б., выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ. При этом, как следует из фабулы обвинительного акта, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, выразилась в незаконном изготовлении Хакиевым А.Б. огнестрельного оружия. Данное обстоятельство не согласуется с заключением судебной экспертизы № 60 от 9 декабря 2016 г., согласно которой обрез изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 кал. за № 4162 путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 274 мм. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснил, что под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, следует понимать его создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия. А под незаконной переделкой огнестрельного оружия понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.). Таким образом, охотничье ружье, найденное Хакиевым А.Б., по своим техническим параметрам изначально имело свойства огнестрельного оружия, однако в результате неправомерных действий Хакиева А.Б. претерпели изменения только его тактико-технические характеристики (укорачивание ствола) с сохранением своих поражающих свойств. В этой связи объективная сторона совершенного Хакиевым А.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, заключается не в незаконном изготовлении, а в незаконной переделке огнестрельного оружия. С учетом того, что переделка является разновидностью изготовления огнестрельного оружия, указанный вывод суда не влияет на квалификацию действий Хакиева А.Б., фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, процессуальное положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» возможность такого изменения обвинения при рассмотрении дела в особом порядке допустима.

Действия Хакиева А.Б., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Совершённые Хакиевым А.Б. преступления согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. Оснований для изменения этих категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Хакиева А.Б. от наказания. С учетом этого Хакиев А.Б. подлежит наказанию за совершенные им преступления на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого Хакиева А.Б., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакиеву А.Б., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность первой группы; отсутствие судимости; положительную характеристику по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности Хакиева А.Б. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; не женат.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ принимая во внимание личность виновного, характер данного преступления и степень его общественной опасности, а именно его направленность против здоровья населения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что применение в отношении Хакиева А.Б. более мягких мер наказания, чем лишение свободы, будет нецелесообразным. Диспозиция ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяет назначать наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы, санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ не предусмотрено.

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает не целесообразным применение в отношении Хакиева А.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы.

    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Хакиева А.Б. условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к Хакиеву А.Б. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ) в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами и иными данными о личности Хакиева А.Б. позволяют суду применить в отношении него принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также не назначать Хакиеву А.Б. штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В отношении Хакиева А.Б. подлежит применению штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания. При определении размера этого штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Хакиева А.Б., возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние этого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Поскольку Хакиев А.Б. осуждается за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается подсудимому в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Хакиеву А.Б. по назначению суда взысканию с Хакиева А.Б. не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Других процессуальных издержек по делу не иметтся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакиева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

2) по ч. 1 ст. 223 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

3) по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Хакиеву А.Б. окончательное наказание – лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания Хакиеву А.Б. исчислять с 27 февраля 2017 г., с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 06 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении Хакиева А.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Хакиева А.Б. направить для отбывания лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 1) обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 32 кал. за №1462, хранящийся в оружейной комнате ОМВД по <адрес>, - передать в МВД Чеченской Республики для уничтожения; 2) наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 21,01 гр. находящееся на ответственном хранении у начальника ОД МВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив соответствующие ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова