Решение по делу № 2-2050/2016 (2-10217/2015;) ~ М-9604/2015 от 22.12.2015

Дело № 2 –2050\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 июня 2016 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца П.А- Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <данные изъяты>» - Д.Д.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А обратилась с иском к <данные изъяты>» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик предоставил истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> сроком ДД.ММ.ГГГГ. При этом банк, в нарушение требований законодательства,не довел до истца данные о полной стоимости кредита, о размере процентов за снятие наличных денежных средств.

В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа должен был составлять <данные изъяты> от использованной суммы. Фактически ежемесячный платеж банком определялся в большем размере. Проценты за пользование кредитом взимаемые банком, также превышали <данные изъяты> годовых, установленные договором. Истец ссылается на то, что Банк в нарушение условий договора не применял к истцу льготный период ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных условиями договора.

Кроме того Банк в нарушение законодательства заключил договор цессии и передал задолженность истца коллекторскому бюро.

П.А полагает, что за время пользования кредитом ею было безосновательно уплачено банку в виде процентов и комиссий <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца требования поддержала. Пояснила, что при заключении договора сотрудник Банка не разъяснил истцу подробно и в доходчивой форме все условия договора, в том числе полную стоимость кредита, порядок расчета процентов годовых за пользование кредитом, не пояснил, что такое льготный период, не предупредил, что за снятие наличных денежных средств взимается плата в виде процентов.

Представитель истца пояснила, что поскольку кредитная карта предоставляется на три года, то <данные изъяты> предусмотренные условиями договора в качестве платы за кредит, должны взыскиваться за весь период пользования кредитом, <данные изъяты> – ежемесячная плата за пользование кредитом на протяжении всего период пользования картой. Все денежные суммы, которые были уплачены истцом за пользование кредитом свыше, подлежат взысканию с Банка в пользу истца Начисленные банком комиссии и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ также не подлежали оплате истцом, поскольку Банк должен предоставить льготный период- ДД.ММ.ГГГГ. Последующее начисление Банком комиссий и неустойки, также является незаконным и поэтому подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

Согласно представленного истцом расчета было безосновательно за весь период пользования кредитной картой уплачено в виде комиссий и неустоек <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Банка в пользу истца.

Представитель ответчика иск не признал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что истец до заключения договора была ознакомлена с его условиями в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись на заявлении. Составными частями договора являются заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка.

Все начисления по кредитной карте, проценты за пользование, штрафы и неустойки производились в соответствии с условиями заключенного договора. Условие о предоставлении льготного периода, предусмотренного договором на истца не распространялось, поскольку П.А производила снятие наличных денежных средств с карты, а льготный период предусмотрен только при безналичных расчетах картой в торговых сетях. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Положениями статей 819, 820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из показаний представителей сторон, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитной карты. В заявлении истец указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ и <данные изъяты> ознакомлена, согласна и обязуется выполнять. Уведомлена, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> размещены на веб- сайте <данные изъяты> и в подразделениях <данные изъяты>.

Банк, акцептировав заявление истца, предоставил П.А кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, срок ДД.ММ.ГГГГ., длительностью льготного периода ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>, срок платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Данная информация была доведена до заемщика в письменной форме под подпись путем вручения экземпляра соответствующего документа, содержащего полную информацию о стоимости кредита.

Суд находит не состоятельными доводы представителя истца о том, что до истца информация по кредиту и о его полной стоимости ответчиком не была доведена, поскольку в представленном суду ответчиком документе, содержащем подпись П.А, данные об условиях предоставленного кредита изложены в простой и доступной форме, формулировки, содержащие двойственные значения, в условиях договора отсутствуют.

Суд находит ошибочными доводы представителя истца о том, что стоимость кредита должна была определяться из расчета <данные изъяты> весь период пользования кредитом, или <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в условиях кредитного договора стороны определили, что плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в годовых. При этом расчет платы производится ежемесячно с суммы, фактически предоставленной Банком истцу, и в этой связи не может составлять определенную сумму за весь период действия договора.

Также суд отклоняет доводы представителя истца, как не состоятельные, о том, что Банк нарушил условие договора, не предоставив истцу ДД.ММ.ГГГГ льготного периода пользования кредитной картой, поскольку, как видно из выписки по счету, П.А с ДД.ММ.ГГГГ использовала кредитную карту для снятия наличных денежных средств, в то время как льготный период, в соответствии с разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, предоставляется за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торговой сети. Таким образом, при снятии наличных денежных средств с кредитной карты, льготный период пользования картой, не предоставляется.

Поскольку кредитная карта предназначена для безналичных расчетов заемщика, проценты за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, относятся к платежам заемщика, не включенным в расчет полной стоимости кредита (раздел 3 Информации о полной стоимости кредита). Размер платы за данную банковскую операцию был доведен Банком до истца в разделе 1.7. 2 Условий и <данные изъяты> с которыми истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись П.А на заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование П.А кредитными средствами, правильность расчета размера ежемесячного платежа, составленных ответчиком. Суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора. Необоснованных начислений денежных сумм по кредиту, не установлено.

Суд также находит не состоятельными доводы истца о нарушении ответчиком прав П.А, в связи с передачей <данные изъяты>».

Составляющей частью кредитного договора заключенного сторонам, в том числе являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, на которые имеется ссылка в заявлении П.А на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и с которыми истец была согласны и обязалась выполнять.

П. 6.6 указанные выше Условий предусматривает право Банка полностью или частично переуступить право требования по Договору другому лицу без согласия Держателя.

Поскольку стороны при заключении договора согласовали право Банка на уступку прав (требований) иному лицу без предварительного согласия П.А, то передача Банком дела для взыскания задолженности <данные изъяты>» была осуществлена в пределах полномочий установленных кредитным договором.

Поскольку нарушений <данные изъяты>» прав П.А как потребителя не установлено, то оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не основанными на законе, поэтому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 г.

Председательствующий М.Н. Бойкова