Решение по делу № 12-195/2017 от 05.04.2017

Дело № 12-195/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 19 мая 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО – Косовой Натальи Александровны по доверенности от 08.12.2016 г. №,

адвоката Коваль Е.А., предоставившего ордер № 68529,

представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - консультанта отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Кульбаченко Р.В. по доверенности от 28.12.2016 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года, мотивировав следующим: по делу об административной ответственности в области строительства, заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Столяровым Ю.В. 16 августа 2016 г. в отношении ФИО вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1. Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Она не присутствовала при рассмотрении административного дела, поскольку никаких извещений о необходимости явки на рассмотрение дела не получала. О состоявшемся Постановлении ей стало известно в конце марта месяца 2017 г., когда она была вызвана мировым судьей судебного участка № 88 по Адлерскому району г. Сочи в судебное заседание по рассмотрению дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания). 31 марта 2017 г. она получила под роспись в отделе государственного строительного надзора по городу Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края копию постановления № от 16 августа 2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Согласно материалам административного дела, при вынесении указанного Постановления указанно, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явилось. При этом, документального подтверждения ее оповещении не имеется. Также согласно Протоколу № от 25.07.2016 г. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.5.1, она, вызванная надлежащим образом для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях, не явилась, явку законного представителя не обеспечила (телеграмма о вызове ФЛ для дачи объяснений, составления протоколов об АП от 20 июля 2016 г. №). Однако, согласно тексту указанной телеграммы: «...телеграмма ФИО не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края при отсутствии данных о надлежащем извещении лица в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте заседания. Кроме этого, в ее адрес не была направлена копия обжалуемого Постановления, которую получил лично ее представитель только при обращении 31.03.2017 г.. Ввиду ненадлежащего уведомления и как следствие в ее отсутствие или ее представителя при рассмотрении департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 16.08.2016 г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ она была лишена возможности предоставить документы, исключающие объективную и субъективную стороны вменяемого ей правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2016 г. вынесенное заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить и прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО – Косова Н.А. по доверенности, адвокат Коваль Е.А. в зал судебного заседания явились, на удовлетворении требований жалобы настаивали по основаниям в нем изложенным.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края - консультанта отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Кульбаченко Р.В. по доверенности в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения требований жалобы, считая ее необоснованной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ административным правонарушением признается выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, - что влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Столяров Ю.В. посчитал ФИО надлежаще извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

О дне, времени и месте слушания дела ФИО уведомлялась телеграммой по адресу: <адрес>.

Телеграмма ФИО не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с кадастровой выпиской от 17.12.2015 года, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей произведенную государственную регистрацию прав от 22.12.2016 г., решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 12.04.2017 года объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 17.12.2015 г. в связи со сносом.

Таким образом, телеграмма о дне, времени и месте слушания дела ФИО направлялась по месту расположения жилого дома, в котором она не проживала в связи со сносом объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО и данных о ее надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО на защиту.

Вопреки утверждению ФИО срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении в области строительства от 16 августа 2016 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 9.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░