Решение по делу № 22-660/2017 от 06.03.2017

Судья Сажин Е.А. № М22-660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Каптёл Л.В.

судей Сколяровой М.И. и Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвокатов: Кузнецова И.М. и Туркина С.А.

осужденного Першина В.А. (посредством системы видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пантюхиной В.В. и апелляционную жалобу адвоката Кузнецова И.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2017 года, которым:

Першин В.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый:

осужден:

по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по двум преступлениям ч.1 ст.291.2 УК РФ за каждое к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства,

по ч.3 по ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года,

по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Наосновании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 п.«в» ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

Меру пресечения на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со 02.02.2017.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 29.06.2016 по 1.07.2016, время содержания под домашним арестом с 1. 07.2016 по 1.02.2017.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы денежные средства в размере 56 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Першина В.А., адвокатов Кузнецова И.М. и Туркина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колеговой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам суда апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Першин В.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в получении взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей (2 эпизода); получение должностным лицом взятки за незаконные действия, в значительном размере; совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением закона, указывая, что назначая Першину В. А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд не определил, не конкретизировал данный вид наказания, тогда как лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления в связи, с чем дополнительное наказание подлежит уточнению. Кроме того, указывает, что при решении вопроса о конфискации у Першина В.А. денежных средств, суд нарушил положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не входит в перечень преступлений, перечисленных в указанной статье, в связи с чем, конфискации подлежали только денежные средства, явившиеся предметом взятки по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, а именно 50.000 рублей, которые подлежат взысканию с Першина В.А. на основании ст. 104.2 УК РФ, т.к. денежные средства не изымались.

Адвокат Кузнецов И.М. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия только смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту работы и жительства, ранее не судимого, к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, возместившего полностью причиненный преступлением ущерб, имеющего семью и воспитывающего детей, являющегося ветераном труда и участником боевых действий, неоднократно поощрявшегося по службе, имеющего награды, нуждающегося в прохождении лечения, т.к. имеет хронические заболевания, раскаявшегося в содеянном и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд мог назначить наказание с примеением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того указывает, что решение о конфискации у Першина В.А. денежных средств в размере 56.000 рублей является не обоснованным, поскольку фактически им получены 25.000 рублей. С учетом доводов жалобы просит приговор изменить, назначить Першину В.А. наказание в виде условного осуждения, либо иное наказание не связанное с лишением свободы, снизить размер конфискованных денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Перишина В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ должным образом учел все установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет поощрения в ходе прохождения службы в органах внутренних дел, награжден медалями, является ветераном труда и участником боевых действий, с учетом состояния его здоровья, наличие малолетних детей на иждивении, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Першину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы должным образом мотивировал.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для смягчения наказания, т.к. назначенное Першину В.А. наказание, по своему виду и размеру является справедливым.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Першину В.А. суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат.

Назначение Першину В.А. дополнительного наказания по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и конфискации имущества в порядке ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению как в части назначения осужденному дополнительного наказания, так и в части конфискации имущества.

По смыслу уголовного закона, лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, что должно быть указано в приговоре, однако эти требования закона судом не выполнены.

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части и конкретизировать назначенное осужденному дополнительное наказание, указав о лишении его права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в течение назначенного судом срока.

Кроме того, в соответствии п.«а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, полученные в результате совершения одного из преступлений, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации у Першина В.А. денежных средств в размере 56 000 рублей полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 и ч.3 ст. 290 УК РФ, суд сослался на положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, вместе с тем, в указанный перечень преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ не входит, следовательно конфискации подлежали лишь денежные средства, явившиеся предметом взятки по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ, тем самым сумма денежных средств, полученных в результате двух преступлений, предусмотренных ст. 291.2 УК РФ в размере 6000 рублей подлежит исключению из объема денежных средств, подлежащих конфискации.

Кроме того, судом установлено и отражено в приговоре, что Першиным В.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ в период времени с 01.03. по 20.06.2016, получена взятка в виде денег на общую сумму 25 000 рублей, которые в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Оставшаяся часть взятки в виде денег в размере 25 000 рублей, передача которых Першину В.А. подлежала в период до 31.12.2016, не подлежат конфискации, поскольку фактически осужденным получена не была, т.к. последний 29.06.2016 задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих конфискации в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит снижению до 25 000 рублей.

Иных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2017 года в отношении Першина В.А. изменить, в части назначенного ему по ч.3 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, считать, что Першин В.А. лишен права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Снизить размер денежных средств подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ до 25 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:    

Судьи: