Решение по делу № 2а-143/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         2 августа 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представитель административного ответчика Керсанова О.В. по доверенности Прохорова А.В.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Керсанову О. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к Керсанову О.В. о взыскании задолженности, указывая на то, что Керсанов О.В. состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Инспекцией в отношении Керсанова О.В. проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в которой заявлена сумма дохода, полученная от реализации двух автомобилей, находящихся в собственности менее трех лет, в размере 10 000 000 рублей. Сумма заявленного имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 2 ст. 220 НК РФ составила 250 000 рублей и 5 000 000 рублей (документально подтвержденная сумма расходов). Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ указана 617 500 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлена неполная уплата НДФЛ, т.к. помимо указанных доходов Керсановым О.В. в налоговом периоде получены иные доходы, не отраженные в декларации.

Так согласно сведений Управления Росреестра, налогоплательщиком получен доход в натуральной форме, в виде земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли здания с кадастровым номером №. Данное имущество передано Керсанову О.В. по акту передачи имущества участнику ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения о ликвидации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка составила 562 273,27 руб., <данные изъяты> доли здания 2 008 801,54 руб.

Вместе с тем, получение данного дохода не указано в декларации, соответствующие суммы НДФЛ не исчислены, в бюджет не уплачены.

По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Керсанова О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому он привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ в размере 33 424 рубля, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог в размере 334 240 руб., и пени в сумме 13 397,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Керсанова О.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму налога 334 240 руб., пени 13 397,45 руб., штрафа 33 424 руб., которое Керсановым О.В. не исполнено.

В связи с этим административный истец просит взыскать с Керсанова О.В. в пользу МИФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 240 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13 397,45 руб., штраф в размере 33 424 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требований и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик Керсанов О.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Керсанова О.В. по доверенности Прохоров А.В. возражает против заявленных по тем основаниям, что ООО «Марафон» было зарегистрировано постановлением Комитета по экономике и управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и перерегистрировано постановлением этого же комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер уставного капитала ООО «<данные изъяты>» на момент создания общества пояснить не может, подтверждающие документы отсутствуют. Увеличение уставного капитала до 4 638 845 рублей произошло в конце ДД.ММ.ГГГГ за счет дополнительных взносов в уставный капитал единственного участника общества Керсанова О.В., подтверждающие документы предоставить также не может, поскольку первичные учредительные документы общества не сохранились, все бухгалтерские документы общества были уничтожены им после принятия решения о ликвидации общества.

В единый государственный реестр юридических лиц запись об ООО «<данные изъяты>» внесена ДД.ММ.ГГГГ Доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4 626 845 рублей принадлежала Керсанову О.В. как минимум 12 лет.

ДД.ММ.ГГГГ им, как доверительным управляющим ООО «<данные изъяты>» принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им, как ликвидатором ООО «<данные изъяты>», единственному участнику ООО «<данные изъяты>» Керсанову О.В. передано указанное в иске недвижимое имущество, оставшееся после завершения расчетов со всеми кредиторами.

Керсанов О.В. считает, что имеет право на имущественный налоговый вычет в размере стоимости вклада в уставный капитал ООО «<данные изъяты>», превышающем стоимость полученного им недвижимого имущества, что прямо предусмотрено налоговым законодательством, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ в частности пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ. Позиция Керсанова О.В. основана на письменных разъяснениях о порядке исчисления и уплаты НДФЛ, данных неопределенному кругу лиц уполномоченными финансовыми и налоговыми органами, в частности письме УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письме УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письме ФНС Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №@. Кроме того, правовая позиция Керсанова О.В. совпадает с правовыми позициями Правительства РФ в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку стоимость имущества полученного Керсановым О.В. при распределении имущества ликвидируемого ООО «<данные изъяты>» не превышает взнос Керсанова О.В. в уставный капитал ООО «<данные изъяты>», обязанность по уплате налога на доходы физических лиц у Керсанова О.В. не возникла, в связи с чем начисление пени за неуплату этого налога также незаконно.

Требование о взыскании штрафа считает незаконным, поскольку Керсанов О.В. руководствовался разъяснениями о порядке исчисления и уплаты НДФЛ, данными неопределенному кругу лиц уполномоченными финансовыми и налоговыми органами, что исключает его привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст.ст. 109, 111 НК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по налогам должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии со ст. 211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, т.е. исходя из уровня рыночных цен.

Согласно ст. 223 НК РФ, датой фактического получения дохода при получении доходов в натуральной форме определяется как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств, товарные и кассовые чеки, и другие документы.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу указанных положений, бремя доказывания понесенных расходов, связанных с получением дохода, Налоговый кодекс возлагает на налогоплательщика.

Представитель ответчика ссылается на наличие у ответчика права на уменьшение суммы доходов, полученных при ликвидации ООО «<данные изъяты>» в натуральной форме в виде земельного участка и доли здания, в размере номинальной стоимости доли Керсанова О.В. в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», которая превышает стоимость полученного им имущества.

Вместе с тем, нормы на которые ссылается ответчик, предусматривают право налогоплательщика на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, т.е. применительно к данному спору расходов на приобретение уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

    Представитель ответчика указывает, что Керсанов О.В. являлся единственным участников ООО «<данные изъяты>», при этом размер уставного капитала общества на момент его создания неизвестен, и документальное подтверждения расходов Керсанова О.В. на приобретение уставного капитала ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что увеличение уставного капитала ООО «<данные изъяты>» произошло в ДД.ММ.ГГГГ годах за счет дополнительных вкладов единственного участника ООО «<данные изъяты>» Керсанова О.В., документальное подтверждение чего также отсутствует.

    Вместе с тем, в силу ст. 17 В силу ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличение уставного капитала общества может производиться также за счет имущества общества, или, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 109, 111 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, относится выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Учредителем указан Керсанов О.В., номинальная стоимость доли 4 636 845 рублей, дата внесения указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>» в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности и заявлением директора ООО <данные изъяты>» ФИО об увольнении. В соответствии с п. 9 решения, в целях минимизации налогообложения реализацию всего остального имущества ООО «<данные изъяты>» не производить. Принимая во внимание, что действующее законодательство РФ не обязывает ООО «<данные изъяты>» проводить переоценку имущества до его рыночной стоимости при ликвидации, передать в собственность Керсанова О.В., как единственного участника ООО «<данные изъяты>» все имущество, остающееся после удовлетворения требований кредиторов, в натуре по балансовой стоимости, определяемой по данным бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» на дату, предшествующую дате составления ликвидатором окончательного ликвидационного баланса ООО «<данные изъяты>» (на момент принятия решения – 758 000 руб.), меньшей размера уставного капитала ООО «<данные изъяты>» - 4 636 845 руб., в т.ч. 2/5 доли здания и земельный участок по адресу <адрес>. Передачу Керсанову О.В. указанного имущества произвести путем оформления передаточного акта. В пункте 10 указано, что выручку от реализации указанного имущества ООО «<данные изъяты>» не получит, и потому объект налогообложения у ООО «<данные изъяты>» не возникнет. О передаче Керсанову О.В. имущества в натуре и об обусловленной этим невозможности удержать с Керсанова О.В. исчисленную сумму НДФЛ письменно сообщить в МИФНС России № по <адрес> одновременно с предоставлением ликвидационного баланса, в виде справки по форме 2-НДФЛ. Обязанность по уплате в бюджет НДФЛ со стоимости полученного имущества возложить на Керсанова О.В. В день составления ликвидатором окончательного ликвидационного баланса передать документацию и бухгалтерскую документацию ООО «<данные изъяты>» в государственный архив <адрес> (пункт 12).

В соответствии с актом передачи имущества участнику ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ликвидатора ИП Прохорова А.В., во исполнение п. 9 решения от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ООО «<данные изъяты>» передало Керсанову О.В. основные средства общества, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов: земельный участок и <данные изъяты> доли здания по адресу <адрес>. Выручку от реализации указанного имущества ООО «<данные изъяты>» не получает. О передаче Керсанову О.В. имущества в натуре и об обусловленной этим невозможности удержать с Керсанова О.В. сумму НДФЛ Прохоров А.В. обязан будет письменно сообщить в МИФНС России № по <адрес> одновременно с предоставлением ликвидационного баланса, в виде справки по форме 2-НДФЛ. Обязанность по уплате в бюджет НДФЛ со стоимости полученного имущества (если такая обязанность возникнет) Керсанов О.В. принимает на себя.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> принято решение об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации ООО «<данные изъяты>» и назначении ликвидатора.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> принято решение об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> принято решение об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 562 273,27 руб., кадастровая стоимость здания по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 033 003,84руб.

В соответствии с налоговой декларацией Керсанова О.В. за ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о получении дохода от реализации двух автомобилей в сумме 10 000 000 руб., сумма налогового вычета в размере 4 750 000 руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате 617 500 руб. Сведения о доходе в натуральном виде (стоимости земельного участка и 2/5 доли здания), полученных при ликвидации ООО «<данные изъяты>» в декларации не указаны, как и сумма расходов, связанных с приобретением уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Согласно акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керсанова О.В. проведена проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>», в собственность единственного участника ООО «<данные изъяты>» Керсанова О.В. передано все имущество ООО «<данные изъяты>», оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а именно <данные изъяты> доли здания и земельный участок, по адресу: <адрес>. Указанное имущество передано на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 210 НК РФ Керсановым О.В. неправомерно занижена сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ на сумму полученного от ООО «<данные изъяты>» в натуральной форме в виде здания и земельного участка, а так же занижена сумма НДФЛ с указанного дохода. Кадастровая стоимость земельного участка составила 562 273,27 руб., 2/5 доли здания 2 008 801,54 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 240 руб.

Из решения МИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами принято решение о привлечении Керсанова О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена недоимка по НДФЛ в размере 334 240 руб., назначен штраф в размере 33 424 руб., а также начислены пени в размере 13 397,45 руб.

В соответствии с решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы Керсанова О.В. на решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в адрес Керсанова О.В. направлено требование № об уплате НДФЛ в размере 334 240 руб., пени по НДФЛ в размере 13 397,45 руб., штрафа по НДФЛ в размере 33 424 руб. Предложено погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование получено Керсановым О.В. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом расчета пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме недоимки 334 240 руб. составляет 13 397,45 руб. Расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Керсанов О.В. на основании акта передачи имущества участнику ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ получил при ликвидации ООО «<данные изъяты>» доход в натуральной форме в виде земельного участка и <данные изъяты> доли здания по адресу <адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 571 074,81 руб.

Вместе с тем, получение указанного дохода в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ Керсановым О.В., в нарушение ст. 228 НК РФ, не было отражено, соответствующая сумма налога на доход физического лица не исчислена, и в бюджет не уплачена. Суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению уставного капитала ООО «<данные изъяты>», на которые представитель ответчика полагает необходимым уменьшить сумму полученного Керсановым О.В. дохода при ликвидации ООО «<данные изъяты>» в декларации также не отражены.

Вместе с тем применение налоговых вычетов, в силу ст. 220 НК РФ, носит заявительный характер, применяется по просьбе налогоплательщика, на которого возлагается бремя предоставления доказательств, являющихся основанием для предоставления налогового вычета.

Доказательств понесенных расходов, связанных с получением дохода, Керсановым О.В., в нарушение ст. 220 НК РФ, при подаче декларации в налоговый орган не представлено.

В дальнейшем при проведении камеральной налоговой проверки, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловании решения налогового органа о привлечении к ответственности, доказательств фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по приобретению уставного капитала ООО «<данные изъяты>» и их размере, Керсановым О.В., либо его представителем, также не представлено. Не представлено стороной ответчика таких доказательств, и в ходе судебного разбирательства, и судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца о взыскании с Керсанова О.В. суммы налога на доходы физического лица и пени по налогу на доходы физического лица. Требование административного лица о взыскании с Керсанова О.В. штрафа за совершение налогового правонарушения суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. решение о привлечении к ответственности принято в соответствии со ст. 122 НК РФ, штраф назначен с учетом положений ст. 114 НК РФ, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, а доводы представителя ответчика об отсутствии вины, в соответствии со ст. 111 НК РФ, суд находит несостоятельными, т.к. ответчиком не отражалось в налоговой декларации ни получение указанного дохода, ни его расходы на приобретение данного имущества с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района <адрес> в размере 7 011 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Керсанову О. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Керсанова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, налог на доходы физических лиц в размере 334 240 (триста тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей; пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 397 (тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 45 копеек; штраф в размере 33 424 (тридцать три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Керсанова О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в доход бюджета Алексеевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7 011 (семь тысяч одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                    А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    А.Н. Антамошкин