Решение по делу № 1-97/2017 от 14.02.2017

№ 1-97/2017 (14/536)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                         г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дозналова Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., Сорокиной Т.И.,

подсудимого Ермолаева С.В.,

защитника – адвоката Чирковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермолаев С.В., <дата> рождения, <***> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолаев С.В. будучи назначенным на должность начальника филиала Воткинского дорожного управления ГУП УР «Удмуртавтодор» был вправе от имени ГУП УР «Удмуртавтодор» представлять интересы Предприятия по вопросам, связанным с деятельностью филиала ГУП УР «Удмуртавтодор» - Воткинского дорожного управления, во всех государственных органах, общественных, коммерческих и государственных учреждениях и организациях; заключать договоры на оказания филиалом услуг, выполнения филиалом работ независимо от суммы договора; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, Ермолаев С.В. в соответствии с занимаемой должностью, а также с заключенными с ним трудовыми договорами, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся ответственным должностным лицом, которому работодателем вверено имущество Удмуртской Республики.

<дата> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <*****> и Филиалом ГУП УР «Удмуртавтодор» Воткинское дорожное управление в лице начальника Ермолаева С.В. заключен договор №*** на выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения <*****>.

Согласно указанного договора, возглавляемое Ермолаевым предприятие обязалось оказать услуги по ремонту автодороги, ведущей от объездной дороги <*****> в направлении садово-некоммерческого товарищества №*** <*****> (далее по тексту СНТ№*** <*****>).

В период с 01 января по <дата> в рабочее время к Ермолаеву С.В. обратился председатель СНТ№*** <*****> Л. с просьбой предложением об увеличении объема ремонтных работ указанной автомобильной дороги за счет средств, принадлежащих СНТ№*** <*****>, на что Ермолаев С.В. согласился.

В этот момент у Ермолаева С.В., в процессе исполнения возложенных на него служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств Удмуртской Республики.

Реализуя задуманное, Ермолаев С.В. <дата>, используя свое служебное положение, в период с 05 до 22 часов, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение установленного порядка, с целью личного обогащения дал устное указание своим подчиненным о расходовании асфальтобетонной смеси ГУП УР «Удмуртавтодор», изготовленной силами Филиала ГУП УР «Удмуртавтодор» Воткинское дорожное управление и принадлежащей Удмуртской Республике, и ремонте автодороги, ведущей от объездной дороги <*****> в направлении СНТ№*** <*****>, сверх лимита, установленного договором №*** от <дата>г.

В последующем, <дата> после полученного от Ермолаева С.В. указания о необходимости проведения работ автодороги, ведущей от объездной дороги <*****> в направлении СНТ№*** <*****>, сотрудниками указанного Филиала, не осведомленными о преступной деятельности Ермолаева С.В., в указанный выше период времени, с территории асфальтобетонного завода Филиала ГУП УР «Удмуртавтодор» Воткинское дорожное управление, расположенном по адресу: 3-ый км. Камской железной дороги <*****> вывезена асфальтобетонная смесь в количестве 208,9 тонн, и произведен ремонт указанной автодороги общей площадью 1249 м2.

Затем, Ермолаев С.В., в один из дней с 20 по <дата>г. в дневное время, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <*****>, получил от Л.. денежные средства в сумме 536 000 руб., за выполненные сотрудниками Филиала ГУП УР «Удмуртавтодор» Воткинское дорожное управление работы по ремонту автодороги, ведущей к СНТ№*** <*****>, которые в кассу предприятия не внес, присвоив их и распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ермолаева С.В. Удмуртской Республике был причинён имущественный вред в крупном размере на сумму 536 000 руб.

Действия подсудимого Ермолаева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый Ермолаев С.В. согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ермолаев С.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ст. 160 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Ермолаева С.В. по настоящему уголовному делу, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, обстоятельств инкриминируемого преступления, данных, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Ермолаева вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Ермолаевым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельства, суд признает явку с повинной Ермолаева С.В., выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, до начала расследования настоящего уголовного дела, о чем сообщили в судебном заседании свидетели защиты Г.., К..

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который совершил уголовно-наказуемое деяние впервые, раскаялся в содеянном, в результате совершенного преступления, потерпевшему не причинены иные общественно опасные последствия, кроме материального ущерба, который возмещен подсудимым добровольно и в полном объеме, Ермолаев имеет хроническое заболевание, на его иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений об имущественном положении подсудимого, не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Решая вопрос о размере назначаемого наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 72 УК РФ, которая, предписывает, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, смягчать назначенное наказание или полностью освобождать осужденного от отбывания этого наказания.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, Ермолаев С.В. содержался под стражей, в последующем ему избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которая, на момент вынесения приговора составила более двух месяцев, при этом срок домашнего ареста, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем, суд считает возможным, при назначении наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Ермолаева от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего о взыскании с Ермолаева С.В. 536 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, который, в связи с добровольным возмещением, представителем потерпевшего отозван. В связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, по ходатайству следователя, Воткинским районным судом УР, приняты обеспечительные меры, в виде ареста на имуществом Ермолаева С.В., которые, в связи с прекращением производства по гражданскому иску подлежат отмене.

Вещественные доказательства имеющиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ермолаев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа Ермолаеву С.В. снизить и окончательно назначить наказание виде штрафа, в размере пятьдесят тысяч рублей.

Производство по иску представителя потерпевшего В. прекратить, в связи с отзывом искового заявления.

Принятые обеспечительные меры - арест на недвижимое имущество подсудимого Ермолаева С.В. (автомобиль марки CHEVROLET NIVA №***, г.р.з. №***, идентификационный номер №***, 2013 года выпуска; автомобильный прицеп марки №*** номер кузова (прицепа) №***, 2012 года выпуска; снегоход марки №***, заводской номер машины (рамы) №***, двигатель №***, 2012 года выпуска), в связи с прекращением производства по гражданскому иску отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства указанные в справке к обвинительному заключению и приобщенные к материалам дела, хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий судья                Н.В. Дозналов