Решение по делу № 33-4241/2017 от 25.07.2017

Судья Гуслистова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2017 года № 33-4241/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Корешковой В.О., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Д.В. Зверевой Н.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнову Д.В. к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

19 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк», банк) и Смирновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 647 610 рублей 54 копеек под 13,67 процентов годовых сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 78-82).

В этот же день между Смирновым Д.В. (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «РГС-Жизнь», страховщик) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №... по программе страхования № 1, по рискам: смерть в результате несчастного случая; инвалидность I группы в результате несчастного случая, на срок с 19 апреля 2016 года по 19 апреля 2019 года. Страховая сумма на дату заключения договора составила 647 610 рублей 54 копейки. Основным выгодоприобретателем по договору являлось ПАО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Дополнительным выгодоприобретателем являлось застрахованное лицо на разницу между суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой страховой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю. Размер страховой премии составил 67 610 рублей 54 копейки, которые были оплачены Смирновым Д.В. своевременно и в полном объеме за счет кредитных денежных средств (л.д. 17).

17 января 2017 года Смирнов Д.В., ссылаясь на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ему навязана банком, поскольку он, как более слабая сторона, был лишен возможности повлиять на содержание договора, обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 67 610 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, штраф (л.д. 7-8).

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области, внесенным в протокол судебного заседания от 21 февраля 2017 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 30).

В судебное заседание истец Смирнов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ранее представленных суду отзывах на иск требования Смирнова Д.В. не признали.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова Д.В. – Зверева Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, ущемляющими права потребителя. Данная услуга навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 421, 423, 810, 819, 934, 935, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, пришел к выводу о том, что права Смирнова Д.В. как потребителя ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и полагая их правильными, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке на иных условиях, а также застраховаться в иной страховой компании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2016 года между истцом и ответчиком ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор (л.д.78-84), которому предшествовала подача заявления Смирнова Д.В. о предоставлении потребительского кредита (л.д.87-89).

В заявлении истец непосредственно выразил волю на заключение договора личного страхования по программе № 1, при этом отказался от заключения договора страхования транспортного средства.

Согласно пунктам 11, 21 индивидуальных условий договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 580 000 рублей на покупку транспортного средства Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №...; 67 610 рублей 54 копейки - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 78 - 84).

Пунктом 7.22 общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», утвержденных председателем правления ПАО «Плюс Банк» 2 июня 2015 года (далее Общие Условия), действующих на дату заключения кредитного договора от 19 апреля 2016 года, предусмотрено, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компаний (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами банка в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного выше договора личного страхования.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита Смирнов Д.В. подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен, исходя из сделанного им выбора относительно заключения договора страхования.

В силу пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения и исполнения кредитного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения № 2 к настоящему договору; договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 21 настоящих условий.

Пункт 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит информацию о страховщике ООО «СК «РГС-Жизнь», сроке и сумме страхования, минимальные перечни страховых рисков программы № 1.

Согласно личной подписи Смирнова Д.В. на каждой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита он ознакомлен со всеми положениями данных условий.

Помимо подписания кредитного договора, истцом подписано заявление №... на заключение договора банковского счета, в котором он дал распоряжение банку на списание денежных средств в сумме 580 000 рублей в пользу ООО «Веста» и 67 610 рублей 54 копеек в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии (л.д. 64, 85-86).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судебная коллегия, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение содержащихся в заявлениях Смирнова Д.В., заключенных между сторонами договорах, а также общих условиях кредитования, слов и выражений, полагает, что ПАО «Плюс Банк» обязанность по предоставлению Смирнову Д.В. кредита выполнило, заемщик, обязуясь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, застраховал свою жизнь и здоровье, тем самым обеспечив исполнение принятых на себя кредитных обязательств.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья Смирнова Д.В., не нарушает его прав как потребителя, поскольку он имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Кроме того, истец при обращении с заявлением о предоставлении кредита добровольно выразил согласие на заключение договора страхования при предоставлении кредита, что не противоречит требованиям законодательства.

Судебная коллегия с учетом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, положений кредитного договора, договора страхования, фактических обстоятельств дела, полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доказательств того, что возможность получения кредита без страхования у Смирнова Д.В. отсутствовала, условия кредитного договора в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, услуга по перечислению страховой премии была навязана потребителю, чем ущемлены его права на свободное волеизъявление и выбор страховщика, в материалах дела не имеется.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, дающих основания полагать, что банк навязал ему условия кредитного договора.

Собственноручная подпись Смирнова Д.В. в кредитном договоре подтверждает, что он был надлежащим образом проинформирован, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что договор страхования заключен Смирновым Д.В. добровольно, страхование заемщика в данном случае не являлось обстоятельством, влияющим на факт выдачи кредита, заемщик имел возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях договоров, денежные средства были перечислены страховщику в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора и распоряжением заемщика.

Довод жалобы о том, что Смирнову Д.В. не была предоставлена возможность выбора страховщика, являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия у истца стремления заключить договор страхования в иной страховой компании, и отказа в этом со стороны банка, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Ссылки на нарушение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми доказательствами не подтверждены, банк не являлся представителем страховщика, полис страхования от несчастных случаев подписан со стороны страхователя генеральным директором ООО «СК «РГС-Жизнь», а не представителем ПАО «Плюс Банк».

Кроме того, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако, данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования и (или) оказывать заемщикам услуги по подключению к программе страхования, действуя по поручению последних.

В силу положений статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Ссылки на отсутствие в договоре размера комиссии банка, включенной в сумму страховой премии, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по условиям кредитного договора и договора страхования страховую премию составляет сумма 67 610 рублей 54 копейки, каких-либо комиссий банком, связанных с заключением договора страхования, не взималось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: