Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Росчислове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина В. В.ича к Палехову А. А.овичу, Коньшину М. И. и О. Р. по Московской области в <адрес> о признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГ. Истцу как работнику МУП «Люберецкий городской жилищный трест» на вселение в указанную жилую площадь был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГ на основании Распоряжения главы Муниципального образования <адрес> № ДД.ММ.ГГ
С ДД.ММ.ГГ по неизвестным истцу основаниям на вышеуказанную жилую площадь был зарегистрирован Палехов А. А.ович (Ответчик-1), а так же с ДД.ММ.ГГ по неизвестным истцу основаниям зарегистрирован Конынин М. И. (Ответчик-2). С момента регистрации и по настоящее время ответчики в жилую площадь не вселялись, не проживали и попыток вселения не производили, никаких личных вещей на данную жилую площадь не ввозили, не производили никаких расходов и затрат на содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, при этом истец никогда не препятствовал ответчикам в действиях по уходу и содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
Ответчики в настоящий момент проживают и пользуются жилыми помещениями по другому адресу. На основании вышеизложенного истец просит суд:
Признать Палехова А. А.овича, Коньшина М. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №, сняв Палехова А. А.овича, Коньшина М. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №. Обязать Отдел УФМС Р. по Московской области в <адрес> снять с регистрационного учета Палехова А. А.овича, Коньшина М. И..
В судебном заседании истец и его представитель факты и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, исковые требования поддержали полностью.
К извещению ответчиков судом принимались надлежащие меры, в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков Палехова А.А. и Коньшина М.И., судом для представления интересов ответчиков, в порядке статьи 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков. В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.
Представитель О. Р. по Московской области в <адрес> в судебное не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело бело без участия представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Лузин В. В.ич с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, комната № и проживает в указанной комнате в настоящее время вместе с женой и матерью.
Указанная комната была предоставлена истцу как работнику МУП «Люберецкий городской жилищный трест». На вселение на указанную жилую площадь истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГ на основании Распоряжения главы Муниципального образования <адрес> Московской области №-№ ДД.ММ.ГГ
Кроме Лузина В.В., в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: Палехов А. А.ович и Коньшин М. И., что подтверждается выпиской из домовой книги.
ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ сообщает: Граждане Палехов А.А и Коньшин М.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната №. Гражданин Коньшин М.И. не проживает по указанному адресу и не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Гражданин Палехов А.А. не проживает по указанному адресу, но производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Задолженности по оплате не имеет (л.д.40).
В ответе на запрос суда администрация <адрес> сообщает, что согласно распоряжению администрации муниципального образования <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-РГ Коньшину М. И., как сотруднику ЖЭУ-7 МУП «Люберецкий городской жилищный трест», было предоставлено койко-место в комнате № жилой площадью 19,8 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно постановлению администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА Палехову А. А.овичу, как сотруднику ЖЭУ-5 МУП «Люберецкий городской жилищный трест», была предоставлена жилая площадь из расчета не менее 6 кв.м. в комнате жилой площадью <...>м в общежитии по адресу: <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГ на время работы в МУП «Люберецкий городской жилищный трест».
Из пояснений истца следует, что ответчики в настоящий момент проживают и пользуются жилыми помещениями по другому адресу.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из ответа администрации <адрес> следует, что Коньшину М. И. при вселении был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГ, а с Палеховым А. А.овичем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГ, следовательно, ответчики являются такими же нанимателями жилого помещения, как истец. Таким образом, истец не является наймодателем или членом семьи нанимателя, имеющим право требовать о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая тот факт, что Палехов А.А. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, но производит оплату за жилье и коммунальные услуги и задолженности по оплате не имеет, суд приходит к выводу, что требование признать Палехова А. А.овича, Коньшина М. И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №, а также производное от него требование снять ответчиков с регистрационного учета, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лузина В. В.ича к Палехову А. А.овичу, Коньшину М. И. и О. Р. по Московской области в <адрес> о признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: А.В. Смольянинов
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГ.