Решение по делу № 2-13/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Гр.дело №№2

<адрес> 09 июня 2015 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего Даудова С.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

истцов ФИО2 и ФИО1 в интересах ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№2 по иску ФИО1 в интересах ФИО5 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании ущерба физического и морального вреда,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании ущерба физического и морального вреда.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, ФИО2 и ФИО3 следовали в северо-0западном направлении от села Бачи-Юрт, <адрес> ЧР на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» с гос.регистрационным знаком 90-49 ЧИП с целью заготовки кормов для скота. По пути следования машина была подвергнута обстрелу десантом, высадившегося из вертолета федеральных войск. От полученных ран ФИО3 скончался. Сам ФИО2 с многочисленными пулевыми и осколочными ранениями лечился в Аргунской городской больнице №2 и остался жив. В сентябре и октябре 1995 года ему сделали несколько операций по извлечению пуль и осколков.

По данному факту прокуратурой <адрес> ЧР вынесено постановление №2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 102 п. «д» и ст. 149 ч. 1 УК РФ.

В дальнейшем дело получило развитие в военном управлении следственного комитета РФ по Южному военному округу, проходившее под уголовным делом №2 и уголовным делом военного следственного отдела войсковой части 68804 №2. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно возобновлялось и приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вышеуказанное уголовное дело возобновлено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя третьего военного следственного управления Следственного Комитета РФ по Южному военному округу.

Просят взыскать с ответчика нанесенный им физический ущерб и моральный вред в пользу ФИО1 действующий в интересах ФИО5 в сумме 10 (десять) миллионов рублей в пользу ФИО2 в сумме 5 (пять) миллионов рублей.

В судебное заседание от представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике по доверенности – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также в деле нет доказательств причастности к данному преступлению представителей какого-либо подразделения Министерства Обороны РФ или МВД РФ, либо каких бы то ни было других государственных силовых структур. Следовательно, не имеется никаких доказательств, что государство ответственно за вред, причиненный истцу.

Гражданское дело просит рассмотреть без его участия.

Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора ФИО8 в своем заключении полагал необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что вред должен быть компенсирован его причинителем. В данном случае причинитель вреда не установлен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов и заключение прокурора, полагавшего отказать истцам в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Согласно требованиям вышеуказанной нормы, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий {бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Некоторые вопросы применения законодательства, компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии четырех условий:

- наличие вреда;

- противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Однако в данном случае вина должностных лиц органов государственной власти не доказана.

Представленные истцом письменные доказательства:

- справка от ДД.ММ.ГГГГ №2, выданная ГБУ «Аргунская городская больница №2» на имя ФИО2, 1976 года рождения в том, что он зарегистрирован в журнале регистрации больных 1995 года как пребывавший в травматологическом отделении, но представить историю болезни не имеют возможности, так как часть документов пропало в связи со второй военной компанией;

- справка, выданная ГБУ «Аргунская городская больница №2» на имя ФИО2, 1976 года рождения в том, что он был доставлен в Аргунскую городскую больницу №2 травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 25 минут с диагнозом огнестрельное ранение г/стопного сустава, правого коленного сустава, мягких тканей бедра и мягких тканей поясницы;

-постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 потерпевшим;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного расследования;

-копия свидетельства о смерти 1-ОЖ №2 в том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Бачи-Юрт, <адрес> ЧР;

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 потерпевшей;

-выписка постановления от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №2 о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2-П указал, что на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора».

Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

- для защиты любого лица от противоправного насилия;

- для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

- для подавления в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Использование Вооруженных Сил на территории Чеченской Республики было разрешено Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» было признано, что Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мерах по пресечению деятельности незаконных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» принят в пределах конституционных полномочий Президента Российской Федерации, предусмотренных статьями 71 (п. «м»), 78 (часть 4), 80 (часть 2), 82 (часть 1), 87 (часть 1), 90 (часть 3) и 144 (п. «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, и соответствует Конституции Российской Федерации.

С целью усиления социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, Президентом Российской Федерации был издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ №2, предусматривающий единовременную материальную помощь семьям погибших и лицам, получившим увечье, что по своей сути являлось компенсацией государством причиненного морального вреда потерпевшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. ФИО1 в интересах ФИО5 и ФИО2 доказательств, причинения морального вреда со стороны государства и причинения морального вреда незаконными действиями сотрудников представлено суду не было.

В данном случае, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО5 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах ФИО5 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании ущерба физического и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «______» ____________________ 2015 года

Судья