Решение по делу № 2-1361/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-1361/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием истца - представителя администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Бужина И.В., ответчиков Кирсановой Н.А., Сазоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к Кирсанову ФИО11, Кирсановой ФИО12, Сазоновой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав следующие основания.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности, входит в состав муниципального жилищного фонда городского поселения Шатура. Длительное время ответчики по указанному адресу не проживают, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, в расходах на содержание и ремонт квартиры не участвуют, фактически постоянно проживают по другим адресам, куда выехали добровольно, используют жилое помещение лишь для регистрации. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Бужин И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе.

Истец - представитель администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области по доверенности Бужин И.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в разрушенном виде, непригодно для проживания, по указанному адресу отсутствует санитарно-техническое оборудование, в результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ., квартира полностью выгорела. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирсанов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. <данные изъяты> он жил с бабушкой. В спорную квартиру он приезжал, но не проживал в ней, поскольку в данном жилом помещении проживать было невозможно, отец вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, беспричинно устраивал скандалы с матерью, избивал их. В ДД.ММ.ГГГГ решением Шатурского городского суда отца выселили из квартиры, отпали препятствия для проживания в квартире, он имеет намерение отремонтировать ее с сестрой Сазоновой О.В., добросовестно оплачивать коммунальные услуги. Ранее такой возможности не имел, поскольку после окончания училища его призвали в армию, возвратился в ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился только в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи с него и с его сестры Сазоновой О.В. управляющая компания взыскивает задолженность по коммунальным платежам. Другого жилья не имеет, <данные изъяты>

Ответчик Кирсанова Н.А. возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила суду, что в связи с неправомерным поведением ее супруга ФИО7, который вел асоциальный образ жизни, она с детьми с ДД.ММ.ГГГГ не могла проживать в квартире. ФИО7, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, беспричинно учинял ссоры, избивал ее с детьми, она с детьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения. За жилищно-коммунальные услуги не платила в связи с трудным материальным положением, с ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за больной матерью, а затем помогала дочери ухаживать за внуками. Обязуется погасить образовавшуюся задолженность из пенсионного содержания, которое ей начнут выплачивать в связи с достижением пенсионного возраста. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сазонова О.В. в судебном заседании также возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, отец детей умер, другого жилья, кроме этой квартиры, не имеет. Ранее проживать по указанному адресу было невозможно из-за отчима ФИО7, который злоупотреблял спиртными напитками, водил друзей, выгонял их из дома. После вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем прожила в квартире <данные изъяты> и вынуждена была уйти на частную квартиру из-за неприязненных отношений с родителями, которые беспричинно учиняли ссоры как между собой, так и с ее семьей. В настоящее время проживать по указанному адресу не представляется возможным по причине произошедшего пожара. Задолженность по коммунальным платежам управляющая компания взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи с пенсии по потери кормильца. В ДД.ММ.ГГГГ отчима решением Шатурского городского суда выселили из квартиры, отпали препятствия в проживании в жилом помещении. Она с братом намерена отремонтировать данное жилое помещение, погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам.

Третье лицо - представитель ООО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Шатурская управляющая компания», действующего от имени собственника жилого помещения - Шатурского муниципального района, и ФИО7, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> указанного типового договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Кирсанов Ю.Ю., Кирсанова Н.А., Сазонова О.В. (<данные изъяты>).

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении исковые требования были удовлетворены (<данные изъяты>).

Как усматривается из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>., находится в муниципальной собственности. Квартиросъемщиком указанной квартиры является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире совместно с ним постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Сазонова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в установленном порядке вселились в комнаты № и № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию, приобретя право пользования данным жилым помещением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений опрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8 следует, что ранее Кирсанова Н.А. вместе со своим мужем ФИО7 и младшим сыном ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, ком. № и №. Их квартира расположена на <данные изъяты> этаже, над ее квартирой. Семья была неблагополучная, ФИО7 с женой Кирсановой Н.А. злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, воспитанием и содержанием детей не занимались, <данные изъяты>. Содержанием жилья не занимались, пропили все санитарно-техническое оборудование в квартире, неоднократно заливали ее квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 посадили в тюрьму, вернувшись в ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы он продолжил с женой злоупотреблять спиртными напитками, избивать ее, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей матери в <адрес> и больше в квартире не появлялась. ФИО7 проживал в квартире один, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками с посторонними лицами, содержанием и ремонтом жилья не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ решением Шатурского городского суда ФИО7 выселили из квартиры, так как квартира сгорела. В настоящее время жители забили двери в квартиру, все вздохнули от них спокойно. Ответчики по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещение не появлялись. После пожара приезжал сын Кирсанов ФИО14, но там жить невозможно.

Из пояснений ответчиков судом установлено, что они выехали из указанного жилого помещения, забрав часть своих вещей, но не снимаясь с регистрационного учета по данному адресу. Проживание по указанному адресу в настоящее время невозможно по объективным причинам - вследствие аварийного состояния комнат после произошедшего пожара.

В силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Кирсанова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Кирсановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Сазоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с их регистрацией постоянно по данному адресу, то к указанным правоотношениям в этой части подлежит применению ЖК РСФСР 1983 г.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Кроме того, в силу ст. 1 Закона РФ от 25.07.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что ответчики отказались от выполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из спорного жилого в иное жилое помещение, в котором приобрели право пользования им, истцом не представлено.

Временное не проживание в жилом помещение не свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства.

Положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ввиду неправомерного поведения нанимателя ФИО7 ответчики были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, выезд ответчиков из комнат № и № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, носил вынужденный временный характер. Проживать по указанному адресу в настоящее время не представляется возможным ввиду произошедшего пожара.

Доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, администрацией городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области не представлено, доводы истца о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой и утрате этого права в связи с добровольным выездом в другое место жительства, не нашли своего подтверждения.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского поселения Шатура, суд исходит из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не может расцениваться как отказ от пользования данным жилым помещением вследствие выезда из него на другое постоянное место жительства.

Факт отсутствия отказа от права пользования данным жилым помещением подтверждается и тем обстоятельством, что ответчики Кирсанов Ю.Ю., Кирсанова Н.А. и Сазонова О.В. сохраняли регистрацию по данному месту жительства.

Доводов, свидетельствующих о том, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, отказались от права пользования им, суду не представлено. Доказательств того, что ответчики имеют право пользования каким-либо иным жилым помещением, сторонами также не представлено.

Согласно сводной ведомости по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата коммунальных платежей в размере <данные изъяты> как установлено из пояснений ответчика Сазоновой О.В. указанные платежи были взысканы управляющей компанией на основании судебного приказа мирового судьи с пенсии по потери кормильца.

        Невнесение квартплаты и коммунальных платежей также не может служить основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков в его пользу.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку в настоящее время не проживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием условий для проживания, вызвано уважительными причинами, а также поскольку на какое-либо постоянное место жительства ответчики не выезжали и не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. Иные основания о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области к Кирсанову ФИО15, Кирсановой ФИО16, Сазоновой ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    З.Г. Богаткова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                             З.Г. Богаткова