Решение по делу № 2-919/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-919 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              04.03.2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием представителя истца Бояршиновой Т.С.,

ответчика Катаевой (Богдановой) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юрша, 56» к Богданову Владимиру Викторовичу, Богданову Сергею Владимировичу, Богданову Игорю Владимировичу, Катаевой (Богдановой) Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Юрша 56» (далее – ТСЖ или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову В.В., Богданову С.В., Богданову И.В., Богдановой Е.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности, указав в обоснование, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ТСЖ «Юрша, 56». Ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма. Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении как члены семьи. В течение длительного времени обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Истец своевременно направляет ответчикам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая оплата за оказанные услуги не вносится. С учетом произведенных оплат за период с 01.05.2016 года по 01.08.2018 года задолженность ответчиков составляет 74 318 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 11.08.2018 года составляют сумму в размере 30 504 рублей 80 копеек.

Согласно уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков Богданова В.В., Богданова С.В., Богданова И.В., Богдановой Е.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание жилья, текущий ремонт МКД в размере 74 318 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 11.08.2018 года в размере 30 504 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 46 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Юрша 56» Бояршинова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения.

Ответчик Катаева (Богданова) Е.В. в судебном заседании факт образовавшейся задолженности не оспаривала, просила снизить сумму пени, поскольку полагает, что истец длительное время не обращался в суд с настоящими требованиями для увеличения суммы пени.

Ответчики Богданов В.В., Богданов С.В., Богданов И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что с иском согласны частично, не согласны с размером пени, считают их завышенными, несоразмерными, просили об их снижении.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-3470 (2018), суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
    В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Богданов В.В., Богданов С.В., Богданов И.В. и Богданова Е.В. (л.д.36).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, Богданов В.В. является нанимателем квартиры, а Богданов С.В., Богданов И.В. и Богданова Е.В. являются членами семьи нанимателя квартиры. В письменном виде договор социального найма не оформлялся.

Согласно копии паспорта от 20.02.2019 г. Богданова Е.В. сменила фамилию на Катаеву Е.В.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 30.09.2013 года управление многоквартирным домом № по адресу: г.Пермь, ул.Юрша осуществляется ТСЖ «Юрша 56».

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производится истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

В обоснование суммы задолженности по оплате коммунальных услуг истцом представлен расчет.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.08.2018 года в размере 74 318 рублей 30 копеек.

Факт неоплаты, размер взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не опровергался. Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в том размере, который указывает истец в своих расчетах. Доказательств неправильного начисления платы за коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду также не предоставлено.

Мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-3470 (2018) от 01.10.2018 года о солидарном взыскании с Богданова В.В., Богданова С.В., Богданова И.В. и Богдановой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.08.2018 года.

На основании возражений ответчиков указанный судебный приказ был отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми 21.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивают оказанные истцом коммунальные услуг, в связи с чем требование истца о взыскании с Богданова В.В., Богданова С.В., Богданова И.В. и Катаевой (Богдановой) Е.В. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таком положении имеются основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку нанимателем по договору социального найма жилого помещения является лицо, обязанное оплачивать коммунальные услуги, а также учитывая положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, с Богданова В.В., Богданова С.В., Богданова И.В., Катаевой (Богдановой) Е.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Юрша, 56» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2016 года по 01.08.2018 года в размере 74 318 рублей 30 копеек.

Положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность выплаты пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

Просрочка исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет возникновение у истца права требования уплаты ответчиками пени на сумму задолженности.

Размер пеней установлен законом и поставлен в зависимость от периода просрочки и размера долга по коммунальным платежам.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, ответчикам истцом были начислены пени за период с 01.05.2016 г. по 11.08.2018 г. в размере 30 504 рублей 80 копеек.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, поскольку последние полагают, что ее размер завышен и является явно несоразмерным образовавшейся задолженности.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, установив основания для взыскания неустойки, исходя из правовой природы спорных сумм, которые не должны служить средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, принимая во внимание, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки с 30 504 рублей 80 копеек до 20 000 рублей.

Несмотря на уменьшение судом размера пени, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера пени на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени в определенном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Богданова В.В., Богданова С.В., Богданова И.В. и Катаевой (Богдановой) Е.В. в солидарном порядке в пользу истца ТСЖ «Юрша, 56» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 296 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Богданова Владимира Викторовича, Богданова Сергея Владимировича, Богданова Игоря Владимировича, Катаевой (Богдановой) Елены Владимировны солидарно в пользу ТСЖ «Юрша, 56» задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.05.2016 г. по 01.08.2018 г. в размере 74318,30 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3296,46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу