Решение по делу № 2-107/2017 (2-2543/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г.      г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску ФИО3 к ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии, в связи с наличием трудовых отношений с ответчиком, по договору найма семья ФИО8 с детьми была вселена в спорный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ брак родителей распался. В настоящее время в доме зарегистрированы истец и ее сестры ФИО2 и ФИО1, которые отказались от участия в приватизации. Жилой дом находится на балансе ЗАО «Птицефабрика «Чайковская», в уставной фонд не входит, в муниципальную собственность жилье не передано. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездной передачи спорного дома в собственность, однако регистрирующим органом в регистрации данного договора ФИО3 отказано. Право собственности ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» на жилое помещение не зарегистрировано, что препятствует истцу в регистрации перехода права и права собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» извещен о рассмотрении дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу ФИО6 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО3, спорный жилой дом был предоставлен их родителям, поскольку отец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Изначально желала оформить дом в собственность, потом вышла замуж и переехала в свой дом. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выразило.

Заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как следует из пояснений участников процесса, в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения жилищно-бытовой комиссии, в связи с наличием трудовых отношений между ФИО7 и государственным предприятием Птицесовхоз «Чайковский», семье ФИО8 по договору найма был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Адресная справка № содержит сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована в жилом помещении и проживает по настоящее время в спорном жилом доме (л.д. 13)

Согласно выписке из домовой книги №, помимо истца в жилом доме зарегистрированы другие члены семьи - сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГг. наименование государственного предприятия Птицесовхоз «Чайковский» изменено на Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Чайковская». Изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении ЗАО «Птицефабрика «Чайковская». На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке ввода в эксплуатацию спорный объект состоит на балансе ответчика за инвентарным №, в уставный фонд не входит (л.д. 16,25).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества, жилому дому по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый № (л.д. 4)

Технический паспорт указанного объекта содержит сведения о правообладателе, коим указана ФИО6 (л.д. 5-12). Однако сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в архиве Чайковского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» отсутствуют (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» заключило с истцом договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан (л.д. 17).

ФИО3 ранее участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой администрации Фокинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Члены семьи ФИО1 и ФИО2 отказались от участия в приватизации жилья, отказ оформлен в установленном законом порядке (л.д. 14-15).

После реорганизации ГП «Птицесовхоз «Чайковский» жилой фонд не вошел в план приватизации ЗАО «Птицефабрика «Чайковская».

В реестре муниципального имущества муниципального образования «Фокинское сельское поселение» жилой дом отсутствует.

Записей об объекте недвижимости с кадастровым № в ЕГРП не имеется, правообладатель отсутствует (л.д. 37)

Право собственности ЗАО «Птицефабрика «Чайковская» на жилое помещение не зарегистрировано.

Эти обстоятельства препятствуют истцу осуществить государственную регистрацию права, возникшего на основании договора приватизации.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Суд приходит к выводу, что истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях, в дальнейшем с ответчиком сохранились отношения найма жилищного фонда, что при приватизации государственного или муниципального предприятия должно было повлечь возникновение у ФИО3 прав, вытекающих из договора социального найма

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд считает, что ФИО3, занимая жилое помещение по договору найма, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации, в чем ей не могло быть отказано. Ранее в приватизации жилья истец не участвовала.

По этим основаниям суд признает за ФИО3 право собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья