Решение по делу № 2-371/2012 от 19.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             28 мая 2012 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Черемных Е.А.,

с участием ответчика Ладыжникова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ладыжникову О.С. о взыскании задолженности по договору,

     у с т а н о в и л :

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ладыжниковым О.С. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, согласно которого ответчик получил от истца сумму в <данные изъяты> рублей и обязался выплачивать ежемесячно сумму займа не позднее 1 числа каждого месяца и погашать проценты за использование займа в размере 27.99% годовых в размере минимального платежа, установленного договором (соглашением).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ладыжникова О.С. как с заемщика по указанному выше договору задолженности, а именно долга по текущей задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего просил взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по тому основанию, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму ответчику. Ответчик в свою очередь от исполнения обязательства уклонился, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Исковые требования поддерживал.

Ответчик Ладыжников О.С. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что получил от истца потребительскую карту по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в которой срок полного погашения задолженности был указан 2 года 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно вносил по ней платежи, выплатив за время пользование картой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что также указано истцом в расчете задолженности. Как видно из выписки, представленной банком, карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ и он ей более не пользовался. Поскольку после окончания срока действия карты и выплаты им суммы задолженности, банк ему претензий не предъявлял до подачи заявления в суд, он полагал свое обязательство исполненным, что также видно из размера той суммы, которую он заплатил истцу. Просил применить срок исковой давности, поскольку со дня выплаты им суммы в погашение задолженности, с момента окончания срока действия карты прошли три года. Просил по этому основанию отказать истцу в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получении потребительской карты, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму в <данные изъяты> рублей и обязался выплачивать ежемесячно сумму займа в срок до 01 числа каждого месяца и погашать проценты за использование займа в размере <данные изъяты> годовых в размере минимального платежа, установленного договором (соглашением) (л.д. 24).

При этом ему были разъяснены условия предоставления кредита по карте овердрафт, условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем имеется его подпись.

    Факт получения карты и использование денежных средств, находящихся на ней, ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету с указанием на номер карты, полученной ответчиком (л.д. 7-22).

    Истцом указан срок действия карты – 2 года 2 месяца со дня предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный срок – 2 года 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) является сроком полного погашения задолженности, о чем истец указал в расчете задолженности, числящейся за Ладыжниковым О.С. (л.д. 6).

    Карта была заблокирована по окончании срока ее использования ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 20).

    Более договор не заключался, срок его действия не продлялся, карта ответчиком с того времени не использовалась, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

    Во исполнение взятого обязательства ответчиком истцу выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что видно из представленного истцом расчета (л.д. 6).

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

    Как указано выше, истцом определен срок погашения задолженности – 2 года 2 месяца со дня выдачи карты (л.д. 6), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в судебном заседании также подтвердил, что срок действия карты ограничивался двумя годами, начиная со дня ее выдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из выписки по счету, со дня блокировки карты операции по счету не производились.

    Таким образом, обязательство прекратило свое действие с момента окончания срока действия карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод следует и из указания истца в расчете о сроке полного погашения задолженности (л.д. 6).

Истец с этого времени к ответчику с извещением о наличии у него задолженности перед истцом, а также с требованием погасить задолженность, не обращался, доказательств тому не представил. С момента окончания обязательства прошло более трех лет, потому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, потому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

    Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Ладыжникову О.С. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.