Решение по делу № 2-75/2017 (2-2561/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

                                                                                                                 23 мая 2017 г.

гражданское дело по иску администрации Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», ФИО1 о защите деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности сведений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Акцепт», ФИО1 о защите деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности сведений.

    Свои требования истец - администрация Кемеровской области мотивирует тем, что в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГг. вышел сюжет «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры». Кроме того, указанная информация была распространена путём размещения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

    Указанный сюжет содержит следующие сведения в адрес истца:

«Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму, ну фактически на улице. Все это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену». «Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты». «Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда-нибудь». «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска». Сделав указанные заявления в рамках сюжета «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», ответчики распространили, т.е. сообщили неограниченному кругу лиц посредством использования средств массовой информации и информационного – телекоммуникационной сети «Интернет» сведения об истце, а именно, что четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму на улице, что областная администрации вообще от проблемы переселения граждан открестилась.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается протоколом осмотра страниц веб – сайта информационного ресурса в информационно –телекоммуникационной сети «Интернет», составленного в ходе нотариального действия по обеспечению доказательств.

Анализ словесно – смысловой конструкции распространённых сведений позволяет сделать вывод, что сведения выражены в форме утверждения о фактах. Форма выражения сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение, критическая оценка или предположение, поскольку ответчики сообщили указанные сведения как факты, имевшие место в действительности. Судебная проверка существования в действительности указанных фактов возможна, а значит, сообщенные сведения могут быть предметом судебной защиты деловой репутации. Указанные сведения являются порочащими, так как указывают на недобросовестность истца при осуществлении государственного управления.

Распространённые ответчиками сведения не соответствуют действительности. Администрация Кемеровской области не устранялась от решения жилищного вопроса граждан, проживавших в <адрес>. С момента трагедии и по настоящее время администрация Кемеровской области принимает все возможные меры, направленные на обеспечение граждан жильем, осуществляет постоянный контроль за данной ситуацией. В Кузбассе власти не просили семьи граждан, проживавших в <адрес>, встретить эту зиму на улице. Ни один их жильцов пострадавшего дома не остался проживать на улице. С целью обеспечения жителей обрушившегося дома временным жильем всем нуждающимся в таком жилье предоставлены жилые помещения в аренду. С июня текущего года возмещаются расходы на оплату аренды жилья. Ведётся планомерная работа по обеспечению граждан жилыми помещениями на праве собственности. Для истца особо значимым является его доброе имя, т.е. деловая репутация и отношения к истцу граждан Российской Федерации в целом, и жителей <адрес>, в частности.     Кроме того, сделав вышеуказанные заявления в рамках сюжета «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры, ответчики распространили, т.е. сообщили неограниченному кругу лиц посредством использования средства массовой информации и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сведения об истце, а именно, что когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты», что сроки переселения граждан никто конкретно не называет.

Факт распространения сведений подтверждается протоколом осмотра страниц веб – сайта информационного ресурса в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», составленного в ходе нотариального действия по обеспечению доказательств.

Анализ словесно – смысловой конструкции распространённых сведений позволяет сделать вывод, что сведения выражены в форме утверждения о факте. Форма выражения сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение, критическая оценка или предположение, поскольку ответчики сообщили указанные сведения как факты, имевшие место в действительности. Судебная проверка существования в действительности указанных фактов возможна, а, значить, сообщенные сведения могут быть предметом судебной защиты. Распространённые ответчиками сведения не соответствуют действительности, так как в июне 2016г. был определён конкретный срок обеспечения жильём граждан, проживавших в <адрес>.

Просит суд обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения:

«Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму ну фактически на улице. Все это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену»;

«Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска», распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ren.tv/novosti/2016-10-28/pod-kemerom-zhiteli-ruhnuvshego-doma-vynuzhdeny-zimovat-na-ulice, путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

     Обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения об истце:

«Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»;

«Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда-нибудь», распространённые в распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:http://ren.tv/novosti/2016-10-28/pod-kemerom-zhiteli-ruhnuvshego-doma-vynuzhdeny-zimovat-na-ulice, путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТФ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

Обязать ответчиков наряду с опровержением опубликовать ответ Администрации Кемеровской области на не соответствующие действительности сведения:

«Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму ну фактически на улице. Все это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену»;

«Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»;

«Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда - нибудь»;

«Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска», распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ren.tv/novosti/2016-10-28/pod-kemerom-zhiteli-ruhnuvshego-doma-vynuzhdeny-zimovat-na-ulice, путём передачи ответа в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ и размещения ответа в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

     В судебном заседании представитель истца администрации города Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила суд обязать ответчика ООО «Акцепт» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения:

«Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму, ну фактически на улице. Все это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену»;

«Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска», распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

Обязать ответчика ООО «Акцепт» опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

«Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»;

«Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда-нибудь», распространённые в распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

Обязать ответчика ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности сведения:

«Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда-нибудь», распространённые в распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТФ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ.

     Обязать ООО «Акцепт» наряду с опровержением опубликовать ответ Администрации Кемеровской области на несоответствующие действительности сведения:

«Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму, ну фактически на улице. Все это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену»;

«Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»;

«Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники они любят отвечать терминами когда-нибудь»,

«Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска», распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», путём передачи опровержения в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ и размещения опровержения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте телеканала РЕН ТВ». Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Акцепт» и ФИО1 в пользу администрации Кемеровской области судебные расходы в размере 23 220 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Акцепт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако представитель ответчика ООО «Акцепт» ФИО6, действующая на основании доверенности (т.1. л.д.72), в своём письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении иска к ООО «Акцепт» и ФИО7 в полном объёме (т.1. л.д.171-173; т.2).

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.62), исковые требования не признал, просил с учётом выводов судебной экспертизы в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу экспертного учреждения стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

    В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    В силу п.1 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельства иск не может быть удовлетворён судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведениям, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п.1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Исходя из разъяснений п. 5 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016г., согласно ст. 10 конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

    В силу ст. 67 ГПК РФ, определяя критерии оценки доказательств, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в выпуске новостей телевизионного канала РЕН ТВ (ООО «Акцепт») от ДД.ММ.ГГГГг. произведена трансляция сюжета ФИО9 «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры». Часть информации из сюжета озвучена ответчиком ФИО1

     Кроме того, в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» размещён материал «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» по адресу: http://ren.tv/novosti/2016-10-28/pod-kemerom-zhiteli-ruhnuvshego-doma-vynuzhdeny-zimovat-na-ulice, где также содержатся высказывания ответчика ФИО1

     Так, истцом оспариваются в сюжете телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГг. следующие высказывания: «Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму, ну фактически на улице. Это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену». «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска». «Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты». «Будут деньги, ждите, как говорится, да, то есть как бы. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма, да, у жителей попросить и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники, они любят отвечать терминами когда-нибудь», например.

      В размещённом в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» материале «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» истцом оспариваются следующие высказывания: «Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму на улице. Это бывшие жильцы пятиэтажки, которую пришлось снести после обрушения одного из подъездов. У чиновников было целое лето, чтобы найти подходящее жилье на замену». «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска». «Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты». «Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет образно написано. У нас чиновники на местах любят отвечать терминами когда-нибудь».

    При этом факт трансляции сюжета «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» на телевизионном канале РЕН ТВ судом установлен и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

    Факт распространения сюжета «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра страниц веб-сайта информационного ресурса в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» от 08.11.2016г., составленного нотариусом (т.1. л.д.8-11).

     По мнению истца, сведения распространённые в сюжете телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГг. «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры» и размещённые в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» являются порочащими деловую репутацию, так как указывают на недобросовестность Администрации Кемеровской области при осуществлении государственного управления.

     Изучив текст сюжета «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», а также аналогичный материал, размещённый в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», суд приходит к выводу, что указанный материал посвящён решению жилищного вопроса граждан, обрушившегося ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирного жилого дома в <адрес>.

     В ходе судебного разбирательства назначена судебная лингвистическая экспертиза.

     В выводах, изложенных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Региональной общественной организации Алтайского края Ассоциации лингвистов – экспертов и преподавателей «Лексис», указано следующее:

1. В сюжете РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», размещённом в информационно – телекоммуникационной в сети «Интернет», содержаться сведения, негативно характеризующие администрацию <адрес>, выраженные в форме утверждения о фактах: «Ориентировочно два месяца, и квартиры будут куплены. Если сейчас начало сентября, то это будет в начале ноября. В кратчайшие сроки сделаем»,- прокомментировал ситуацию в сентябре заместитель губернатора <адрес>»; «С вопросом, когда же наконец у людей появится собственное жилье, журналисты РЕН ТВ обратились в администрацию области. Там озвучили новые сроки – первое декабря; «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила на уровень ниже – в мэрию Междуреченска; в форме оценочных суждений: «Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму на улице», «Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»; в форме личного мнения говорящего: «Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет образно написано. У нас чиновники на местах любят отвечать терминами «когда - нибудь» - высказал свою точку зрения член регионального штаба ОНФ ФИО1».

2. Высказывания, распространённые в выпуске новостей телеканала РЕН ТВ от ДД.ММ.ГГГГ в сюжете «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», содержат информацию, негативно характеризующую администрацию города Кемерово, выраженную в форме утверждения о фактах: «Евгений Бухман: «Ориентировочно два месяца, и эти квартиры буду куплены». То есть, это, если мы, сегодня у нас начало сентября, то это будет начало ноября. Такое решение было принято губернатором, и в кратчайшие сроки мы это сейчас сделаем», «С вопросом, когда же наконец у людей появится собственное жилье, журналисты РЕН ТВ обратились в администрацию области. Там озвучили новые сроки – первое декабря; «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила на уровень ниже – в мэрию Междуреченска; в форме оценочных суждений: «Четыре десятка семей в Кузбассе власти попросили встретить эту зиму на улице», «Когда шум вокруг обрушения поутих, формулировки в громких заявлениях чиновников стали меняться, из них исчезли реальные даты»; в форме личного мнения говорящего: «ФИО1: «Будут деньги, ждите, как говорится, да? То есть как бы сроки никто конкретные не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники, они любят отвечать терминами «когда - нибудь», например» (т.2 л.д.8-36).

    Таким образом, суд установил, что из всех оспариваемых истцом высказываний в телевизионном сюжете РЕН ТВ «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», а также в аналогичном материале, размещённом в сети «Интернет» утверждение о фактах содержит лишь следующее высказывание: «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска», в форме личного мнения изложено высказывание ответчика ФИО1 в телевизионном сюжете: «Будут деньги, ждите, как говорится, да, то есть как бы. Сроки никто конкретно не называет. Можно поднять эти письма, да, у жителей попросить и посмотреть – там будет так образно написано. У нас рядовые чиновники, они любят отвечать терминами когда-нибудь», например, а также в сети Интернет: «Будут деньги, ждите, как говорится. Сроки никто не называет. Можно поднять эти письма и посмотреть – там будет образно написано. У нас чиновники на местах любят отвечать терминами когда-нибудь». Все иные оспариваемые истцом высказывания в телевизионном сюжете РЕН ТВ «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», а также в аналогичном материале, размещённом в сети «Интернет», изложены в форме оценочных суждений.

При этом суд принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

    Доводы стороны истца по поводу необоснованности выводов судебной экспертизы не могут свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения. К тому же доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено.

    Анализируя вышеприведённые положения закона, выводы эксперта, доводы сторон, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу закона оценочные суждения, мнения, убеждения, изложенные в оспариваемом телевизионном сюжете РЕН ТВ «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», а также в аналогичном материале, размещённом в сети «Интернет», не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а сведения, негативно характеризующие Администрацию Кемеровской области, выраженные в телевизионном сюжете РЕН ТВ «Под Кемерово жители рухнувшего дома ждут обещанные квартиры», а также в аналогичном материале, размещённом в сети «Интернет», в форме утверждения о фактах: «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила на уровень ниже – в мэрию Междуреченска» - не содержат утверждений о нарушении Администрацией Кемеровской области действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в хозяйственной и политической жизни, нарушении делового оборота.

    Следовательно, высказывание: «Затем областная администрация вообще от проблемы открестилась, спустила все на уровень ниже – в мэрию Междуреченска» не носит порочащего деловую репутацию Администрации Кемеровской области характера. К тому же судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что основную работу в решении жилищного вопроса в отношении жителей рухнувшего в <адрес> многоквартирного жилого дома проводит администрация <адрес>.

    При таких данных, требование истца об обязании ответчиков опровергнуть оспариваемые высказывания само по себе нарушает свободу мнения, гарантированного ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд также учитывает, что оспариваемый сюжет телевизионного репортажа, а также оспариваемые высказывания, размещённые в сети «Интернет», не содержат оскорбительных выражений в адрес Администрации Кемеровской области.

    Поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 23 220 рублей, понесённых при рассмотрении настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежит.

            В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

             Суд, учитывая принятое процессуальное решение, доводы представителя ответчика ФИО1, считает необходимым взыскать Администрации Кемеровской области в пользу Региональной общественной организации Алтайского края Ассоциации лингвистов-экспертов и преподавателей «Лексис» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

            Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», ФИО1 о защите деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности сведений, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Администрации Кемеровской области, находящейся по адресу: 650064, <адрес>, в пользу Региональной общественной организации Алтайского края Ассоциация лингвистов–экспертов и преподавателей «Лексис», находящейся по адресу: 656038, <адрес>, ИНН №, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 28.05.2017г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

    Председательствующий: