Решение по делу № 1-60/2017 от 03.04.2017

                                                                                                                                     Дело № 1-60/2017

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2017 года.                                                                                Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пшонки О.А.,

с участием государственного обвинителя                                                  Мартыновой Е.Е.,

защитника                                                                                                       Бахтина А.В.,

при секретаре                                                                                                 Алборове А.П.,

а также с участием подсудимой                                                                  Киселевой Е.В.,

потерпевшего                                                                                                 ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    КИСЕЛЕВОЙ Е.В., <данные изъяты> судимости не имеющей,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Киселева Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 01:20 ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар клинком ножа хозяйственно-бытового назначения в область живота ФИО1, чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота, сквозного ранения желудка, проникающего в сальниковую сумку с повреждением брюшины в области поджелудочной железы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Киселева Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

    Действия Киселевой Е.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего о назначении наказания.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

    В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

    - противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в нанесении ей удара кулаком в лицо и явилось поводом для преступления (п. «з»);

    - активное способствование расследованию преступления, поскольку она сразу же дала признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, выдала оружие преступления, в последующем давала аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия (п. «и»);

    - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в принятии ею незамедлительных мер к вызову скорой помощи (п. «к»);

     - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ее действиями морального вреда /л.д. 180/, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку она постоянно навещала потерпевшего в больнице и приносила ему продукты (п. «к»).

    Кроме того, первоначальные объяснения Киселевой Е.В. /л.д. 26/ по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны ею до возбуждения уголовного дела, в них она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, в связи с чем расцениваются судом как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении - явка с повинной и учитываются в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая сама пояснила, что совершила преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     Подсудимая Киселева Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит                       /л.д. 151/, не судима /л.д. 143-144/, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 149/, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д. 152-153/, участковым уполномоченным - удовлетворительно /л.д. 154/.

    Подсудимой принесены извинения потерпевшему ФИО1, который их принял и простил ее, просит не лишать свободы, ссылаясь на то, что сам виноват в случившемся, подсудимая загладила причиненный ему вред.

    Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Киселевой Е.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая осознала свою вину и искренне раскаивается в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд полагает, что Киселева Е.В. не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При назначении Киселевой Е.В. размера наказания суд учитывает требования           ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

    С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – нож и футболку на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10           ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    КИСЕЛЕВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок              3 года.

    Возложить на Киселеву Е.В. следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Киселевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – нож и футболку – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки с Киселевой Е.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                                                          Пшонка О.А.