Решение от 22.02.2013 по делу № 2-1102/2013 (2-7110/2012;) от 21.12.2012

Дело № 2-1102/2013 Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием истца Маликова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Д. В., действующего от своего имени и в интересах ФИО, и ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

Установил:

Маликов Д.В., действующий от своего имени и в интересах ФИО, и ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, обосновывая это тем, что данная квартира была предоставлена Маликову Д.В. и членам его семьи (жене ФИО1 и дочери ФИО) по договору социального найма № от /дата/ и с /дата/ они зарегистрированы по месту жительства и проживают на спорной жилой площади.

По утверждению истцов, они обращались в ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ и в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России по поводу передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но данный вопрос решен не был.

В судебном заседании истец Маликов Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Истица ФИО1, представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истица и третье лицо сведений о причинах неявки не представили, а ответчики об уважительных причинах неявки своих представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца Маликова Д.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <данные изъяты> квартира № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Маликову Д.В. и членам его семьи (жене ФИО1 и дочери ФИО) по договору социального найма № от /дата/

Согласно карточке учета собственника №, в данном жилом помещении с /дата/ зарегистрированы: Маликов Д.В., ФИО1 и ФИО

По данным технического описания, занимаемая истцами квартира является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ №, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцами представлена копия заявления Маликова Д.В. в ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ по поводу передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ в ответе от /дата/ № сообщило, что данный вопрос к его компетенции не относится.

Судом установлено, что истцы не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ №, № и №.

Справкой от /дата/ и справкой № от /дата/ подтверждается, что в приватизации жилых помещений истцы участия не принимали.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а в ст.4 приведен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Согласно ст.8 Закона, решениевопросао приватизации жильядолжно приниматься по заявлениямгражданв двухмесячныйсрок со дня подачи документов. В случаенарушенияправгражданинаприрешениивопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как указано в ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истцы не пользовались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░