Решение по делу № 2-1250/2017 от 30.01.2017

№2-1250/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Приваловой Л.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. к Румянцеву А. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречным требованиям Румянцева А. В. к Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

-                                                                                УСТАНОВИЛ

           Румянцева Н.Ф., Авдеенко А.Ю. обратились в суд с иском к Румянцеву А.В., ООО «РЭО», уточнив требования, просили определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование им изолированную комнату площадью 11,7 кв.м, в пользование Румянцеву А.В.- комнату площадью 16,1 кв.м, оставить в общем пользовании кухню,туалет,ванную,коридор,кладовую,лоджию; определить доли Румянцевой Н.Ф., Авдеенко А.Ю., Румянцева А.В. в оплате коммунальных платежей и распределить их в равных долях от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Румянцева А.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

Свои требования мотивируют тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное помещение было предоставлено им по договору социального найма в связи со сносом ветхого жилья. Договор социального найма заключен с Румянцевым А.В.,в договоре в качестве членов его семьи указаны:Румянцева Н.Ф.-жена и Авдеенко А.Ю.-дочь Стороны вместе вселились в спорную квартиру в феврале 2015г, и 01.06. 2016г. зарегистрировались в ней по месту жительства. Изначально Румянцева Н.Ф. и Румянцев А.В. занимали комнату площадью 16,1 кв.м., а Авдеенко А.Ю. -комнату площадью 11,7 кв.м. После вселения в спорную квартиру отношения между Румянцевой Н.Ф. и Румянцевым А.В. стали крайне конфликтными, в связи с чем, Румянцева Н.Ф. вынуждена была переехать в комнату к своей дочери Авдеенко А.Ю., установив на межкомнатную дверь изнутри замок, которую впоследствии Румянцев А.В. сломал. В ходе одного из конфликтов, Румянцева Н.Ф., Авдеенко А..Ю. вынуждены были вызвать полицию.05.10.2016г. брак между Румянцевой Н.Ф. и Румянцевым А.В. расторгнут. С 10.08.2016г. Румянцев А.В. пользуется комнатой площадью 16,1 кв.м, вещи Румянцевой Н.Ф. и Авдеенко А.Ю. находятся в комнате площадью 11,7 кв.м. Однако Румянцев А.В. препятствует проживанию Румянцевой Н.Ф., Авдеенко А.Ю. в спорной квартире. По данному факту 19.01.2017г. Румянцевой Н.Ф. было подано заявление в полицию. Поскольку соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, а данная квартира является их единственным жильем, они вынуждены обратиться в суд.

    Ответчик - Румянцев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречные требования, просил признать Румянцеву Н.Ф., Авдеенко А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.Свои требования мотивируя тем, что он с детства является инвали<адрес> группы, до заключения брака проживал один в двух комнатах муниципальной <адрес>. Данный дом был включен в городскую программу переселения из аварийного жилья, и в рамках развития территории микрорайона Шепчинки и подлежал сносу в 2015 году, с предоставлением отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке. В 2010 году он заключил брак с Р. (Бельченковой) Н.Ф., которая настояла на немедленной регистрации ее и ее дочери от другого брака- Авдеенко А.Ю. на его жилплощади, обещая ему, как инвалиду оказывать помощь по хозяйству и надежную опору в жизни. Однако впоследствии получив регистрацию, фактически заняла одну из комнат, но брачные отношения не поддерживала, вела асоциальный образ жизни, не работала. После сноса дома в 2015 году он переехал в новую квартиру, ждал перемен, однако Румянцева Н.Ф. и ее дочь Авдеенко А.Ю., сразу после регистрации по новому месту жительства поставили вопрос об оформлении развода и выделе им части квартиры. Румянцева Н.Ф. и Авдеенко А.Ю. добровольно уехали из квартиры, отказавшись содержать дом и оплачивать коммунальные услуги. После расторжения брака с Румянцевой Н.Ф.. она и ее дочь Авдеенко А.Ю. отказались сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Кроме того, доступ в спорную квартиру для ответчиков не ограничен, замки на входной двери никто не менял, полагает выезд ответчиков добровольным.

Истец - Румянцева Н. Ф. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.Адвокат в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала.

Истец - Авдеенко А. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала.

Третье лицо - представитель ООО «РЭО» в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Румянцевым А.В. и 1 был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: «Р.», «Р.», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 19).

После регистрации брака, Румянцева Н.Ф. и ее дочь-Авдеенко А.Ю. были зарегистрированы по месту жительства в квартире по месту жительства Румянцева А.В. по адресу <адрес>(л.д.17).

Постановлением Главы города Подольска от 21.04.2016 года за № 581-П Румянцеву А.В. и членам его семьи предоставлена спорная квартира в связи со сносом жилого дома № 13-а по улице Индустриальная в г.Подольске.

10.05.2016г. между Администрацией Городского округа Подольск отделом учета и распределения жилья и Румянцевым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения-квартиры № в доме № по <адрес> (л.д. 8-12).

Согласно пунктов 1, 3 указанного договора Нанимателю передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 52,6 кв.метров, в том числе жилой площадью 27,8 кв. метров, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Румянцева Н. Ф. - жена, Авдеенко А. Ю. - дочь(л.д.8-12).

     Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Румянцев А.В., Румянцева Н.Ф., Авдеенко А.Ю.(л.д.16-17).

      05.10.2016г. брак, заключенный между Румянцевым А.В. и Румянцевой Н.Ф. на основании совместного заявления супругов № не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 20).

       В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен 2, который показал, что знает Авдеенко А. и Артема. Дружит с Алиной примерно 1,5-2 года. Он провожал Алину, она жила в новостройке по ул. Народной. ДД.ММ.ГГГГ. ему написала Алина, сказала, что Артем хочет поговорить с ней, но разговор так и не состоялся, она написала ему в социальной сети, и рассказала, что Артем предложил ей родить ребенка, поскольку ее мама родить не может. Он (свидетель) в то время находился в <адрес>, и сразу приехал, забрал ее.На следующей день они пошли забирать вещи из квартиры. Алина попросила подождать его на лестничной клетке, пока она собирает вещи. Вышел Артем, увидел его, и сказал, чтобы он уходил из подъезда, что Алина никуда с ним не пойдет. Он написал сообщение Алине, предупредил ее, что надо собираться скорее. Она ему не ответила. Потом Артем вошел в квартиру и закрылся. Алина написала сообщение, что Артем закрыл квартиру, попытался забрать паспорта и не выпускает их из квартиры, он (свидетель) вызвал полицию, дождался сотрудников полиции, и они прошли к квартире, позвонили, дверь открывала мама Алины, Артем ее оттаскивал от двери и кричал, что Алина никуда не пойдет. Ему Артем четко сказал, что не выпустит Алину и ее маму из квартиры, поэтому он вызвал полицию.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

       Удовлетворяя требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание правовую позицию вышестоящего суда об отсутствии императивного запрета на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма,и исходит из того, что стороны не являются членами одной семьи, имеют сложный характер взаимоотношений, при этом, спорное жилое помещение является для каждой стороны единственным, определение порядка пользования позволит уменьшить вероятность возникновения конфликтов между сторонами.

С учетом статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждому, часть 2 статьи 69 ЖК РФ должна служить для судебного, а не договорного решения конфликта постоянных пользователей жилого помещения по договору социального найма,с целью соблюдения принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

     Согласно сведениям паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира имеет общую площадь 52,6 кв.м, состоит из: жилой комнаты площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, кухни площадью 8,3 кв.м, туалета площадью 1,7 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, коридора площадью 9,9 кв.м, кладовой 1,8 кв.м, лоджии площадью 3,2 кв.м (л.д. 14).

     Исходя из общей площади спорного жилого помещения, доля каждого зарегистрированного в нем составляет 17,54кв.м (52,6/3), доля жилого помещения - 9,27кв.м.Таким образом, выделение в пользование ответчика, с учетом состояния его здоровья, жилой комнаты площадью 16,1кв.м не нарушает его прав, поскольку превышает его долю от площади жилых помещений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство не предусматривает изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена, учитывая, что между сторонами не достигнуто согласия о порядке пользования спорной квартирой, что обусловлено распадом семьи и неприязненными отношениями,принимая во внимание, что сторонами подтверждено пользование истцами комнатой 11,7 кв.м, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Румянцевой Н.Ф., Авдеенко А.Ю. изолированную комнату площадью 11,7 кв.м, выделив в пользование Румянцеву А.В. изолированную комнату площадью 16,1 кв.м, оставив в общем пользовании сторон кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, ванную площадью 3,1 кв.м, коридор площадью 9,9 кв.м, кладовую 1,8 кв.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для оставления лоджии площадью 3,2 кв.м. в общем пользовании, поскольку данное обстоятельство противоречит заявленному истцами и установленному судом порядку пользования спорным жилым помещением, а именно приведет к нарушению прав Румянцева А.В. на пользование выделенной ему жилой комнатой. При этом, суд обращает внимание, что суд, удовлетворяя требования в части определения порядка пользования жилым помещением имел цель минимизировать возможность конфликтов исходя из наличия между сторонами крайне неприязненных отношений.

Также истцы просили определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

     Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     На основании статьи 69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива».

     Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся с учетом количества зарегистрированных по месту жительства лиц, исходя из равенства прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить доли в оплате коммунальных услуг зарегистрированных в спорной квартире граждан, возложив на стороны обязанность производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

Кроме того, истцы просили обязать Румянцева А.В. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

    Согласно материалам настоящего гражданского дела между сторонами сложные взаимоотношения, что подтверждает сам факт обращений сторон в правоохранительные органы.Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

     Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Таким образом,удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика нашел свое подтверждение. При этом, доказательств,опровергающих доводы истцов, ответчик суду не представил.

     Разрешая требования Румянцева А.В. суд исходил из следующих обстоятельств.

     Согласно п. 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

       В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

      Таким образом, по смыслу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, Румянцева Н.Ф. и Авдеенко А.Ю. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства,выбыли из спорной квартиры по причине сложившихся между бывшими супругами Р. неприязненных отношений с целью избежания конфликтных ситуаций,другого жилого помещения не имеют.

Таким образом, поскольку судом не установлен факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения и соответственно отказа от своих прав на указанное жилое помещение и исполнения обязанностей по договору социального найма,учитывая, что ответчики исковые требования не признали,пояснили,что их отсутствие в спорной квартире вынуждено, ссылаясь на отсутствие иного места жительства, при этом временное отсутствие гражданина не является основанием утраты права на жилое помещение в силу закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                     РЕШИЛ

Определить порядок пользования спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. изолированную комнату площадью 11,7 кв.м; выделить в пользование Румянцеву А. В. изолированную комнату площадью 16,1 кв.м; оставить в общем пользовании кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, ванную площадью 3,1 кв.м, коридор площадью 9,9 кв.м, кладовую 1,8 кв.м.

    Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>.

Обязать Румянцеву Н. Ф. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Авдеенко А. Ю. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Румянцева А. В. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Румянцева А. В. не чинить Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 11,7 кв.м и местами общего пользования в <адрес>.

      В удовлетворении требований Румянцева А. В. к Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

      Председательствующий судья:      подпись            Невская Е.В.

Резолютивная часть

№2-1250/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвоката Приваловой Л.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. к Румянцеву А. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречным требованиям Румянцева А. В. к Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. изолированную комнату площадью 11,7 кв.м; выделить в пользование Румянцеву А. В. изолированную комнату площадью 16,1 кв.м; оставить в общем пользовании кухню площадью 8,3 кв.м, туалет площадью 1,7 кв.м, ванную площадью 3,1 кв.м, коридор площадью 9,9 кв.м, кладовую 1,8 кв.м.

    Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес>.

Обязать Румянцеву Н. Ф. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Авдеенко А. Ю. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Румянцева А. В. производить оплату коммунальных услуг по 1/3 доле от общей суммы начислений по <адрес>.

     Обязать Румянцева А. В. не чинить Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 11,7 кв.м и местами общего пользования в <адрес>.

      В удовлетворении требований Румянцева А. В. к Румянцевой Н. Ф., Авдеенко А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

      Председательствующий судья:                  Невская Е.В.