Решение по делу № 2-53/2017 (2-439/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-53/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 17 февраля 2017 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зверевой О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зверевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой О.В. был заключен кредитный договор №__ на сумму 700000 руб. под 23,45% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 700000 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы простроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 503262 руб. 22 коп., из которых просроченные проценты – 37401 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 402423 руб., проценты на просроченный основной долг – 3752 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 19832 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 39852 руб. 72 коп.

28 октября 2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец ПАО «Сбербанк России» просят суд расторгнуть кредитный договор №__ от 22 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой О.В., взыскать с ответчика Зверевой О.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 503262 руб. 22 коп. и возврат государственной пошлины 14232 руб. 62 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зверева О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зверевой О.В.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой О.В. был заключен кредитный договор №__ на сумму 700000 руб. под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора банк перечислил ответчику Зверевой О.В. денежные средства в сумме 700000 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиков ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Далее ОАО «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 503262 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 37401 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 402423 руб., проценты на просроченный основной долг – 3752 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 19832 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 39852 руб. 72 коп.

28 октября 2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик Зверева О.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору №__ от 22 июля 2013 года, заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России», в течение срока действия договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 503262 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 37401 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 402423 руб., проценты на просроченный основной долг – 3752 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 19832 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 39852 руб. 72 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» до обращения в суд с иском направил ответчику Зверевой О.В. требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования истца ответчик не исполнил.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» к Зверевой О.В. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: кредитный договор №__ от 22 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зверевой О.В. подлежит расторжению; со Зверевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 503262 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 14232 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Зверевой О. В. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №__ от 22 июля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зверевой О. В..

Взыскать со Зверевой О. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 503262 руб. 22 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 14232 руб. 62 коп., всего 517494 руб. 84 коп.(пятьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля 84 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: __________________